说实话能给四星是因为叶嘉莹老师，而不是因为电影本身，要我说这部电影拍得并不好，会觉得感动不是因为导演会拍，会讲故事或是会把握节奏，仅仅是因为片中的人而已。看了拍摄过程的相关介绍更觉得意难平，明明采访了她那么多次，有那么多的素材，怎么就呈现出这种东西？一言以蔽之就是可惜，和看美国导演拍的那部木心先生的纪录片时相似的感受，很多地方处理得简直令人迷惑，我咬牙切齿地想怎么不多再放些她讲的话，让她多谈些诗词，或者多谈些自己。
以叶嘉莹的老宅布局为分隔方式为不同部分命名，挺好的，但要是能在片头的平面图上稍微标注一下岂不更好？我想在每一部分开始时放一下平面图也可，然而开头一长段没有任何文字的影像，包括片中很多类似的片段，稍加些解释说明的文字，比如现在呈现在画面中的是什么，与叶嘉莹有怎样的关联，或是与时代背景有什么联系，给人的感觉不就一下子好了很多？而实际呈现的只是单一的画面，不能要求观众绞尽脑汁去想去猜不是吗？何况有的能猜到，有的根本猜不到，生生把开头弄得像是在考验人的耐心，“你是不是诚心来看这部电影”一样的。
以老宅各部分为电影的不同部分命名，是想呈现出让观众逐步深入了解叶嘉莹的效果吧，从大门入，途经脉房等等，但实际效果不敢恭维，根本不能说是逐步深入，甚至摸不出一条清晰的逻辑线，倒像是信马由缰地来了。观众能够觉得感动，完全不是因为导演会讲述会表现，只是因为叶嘉莹，因为是她的经历，因为她的讲述，因为她的追寻与坚守，恕我直言导演对此可说毫无正面作用，有些地方的处理甚至冲淡了情感冲击，我大声表示不满。而且看了相关采访，既然花了那么多时间采访叶嘉莹老师，那么我想在素材的取舍方面问题也挺大的，通过友人、合作者、学生的视角来表现她的形象当然没问题，但她本人的讲述不应该占更大的比重吗？这一点真的让我非常迷惑，时长的分配真的让人觉得可惜，我需要更多叶嘉莹本身，而不是“别人眼中的叶嘉莹”，我始终觉得她出现在画面中，就比很多他人的转述有力得多。
那有没有好的地方呢？有，但不太多，音乐还可以，但又不是每个观众都会去查一下这音乐的内涵，那让歌者吟唱《秋兴八首》的心思不是很大程度上白费了？而且说实话全片看下来，音乐的风格可以说毫无变化，悠扬而富有韵味是真的，但到后面会审美疲劳也是真的。可能到后面导演找到点感觉了，寻根那段表现得不错，终于让人真真切切地感动了，最后那里插入她的诗作不是非常好吗，为什么前面没有处理得这样好呢？前面让人印象比较深的大概只有她和老师以诗作相应和那里。
如果要问我这部值不值得看，我可能会非常纠结，因为观影体验着实说不上好，加上我了解到为了本片对叶嘉莹老师进行了多次采访（似乎是17次），就更有种导演把一手好牌打得稀烂的既视感，但全片姑且算是呈现出了叶嘉莹老师一个相对完整的形象，不够深入不够饱满，如果想初步了解一下她的生平那么可以一看。因为片中引用了很多她的诗作，我看完直接奔去借她的书了，另外也有与电影同名的书籍，这么一想还是有积极意义吼。
总而言之，感动是叶嘉莹老师给的，不是导演给的，既然电影中她的表达与诗作提供了最强烈的感情冲击，那么不如直接找来她的作品看看，找来她授课的视频学习。
