裸體午餐NakedLunch(1991)的劇情介紹
1953年的紐約,殺蟲人比爾(PeterWeller飾)進行着孤獨的個人寫作,隻有兩個好友知曉他的文學嘗試。比爾的妻子瓊(JudyDavis飾)沉迷于注射殺蟲粉,比爾為她拜訪了戒毒醫生班威,不久被麻醉品管理處傳訊,在那裡他遇到了能說話的蟲子,它指出比爾的真實身份是一名間諜,比爾驚慌失措的逃回家,開槍誤殺妻子,隻得按照怪異生物的指點遠赴中東的“區間”避難。當地的黑肉場場主、美國作家和他酷似瓊的妻子、同性戀商人、以及集市上的女人看起來無不是一樁陰謀的一部分,比爾在自己那台會說話的打字機“克拉克諾瓦”的幫助下進行創作,并不斷接近陰謀的真相,在又一次失去了瓊以後,比爾發現了區間同班威醫生的聯系。
本片獲1993年倫敦電影節年度女演員獎,1992年加拿大吉尼獎最佳導演、最佳攝影等多項褒獎。根據威廉·羅伯斯同名小說改編。
本片獲1993年倫敦電影節年度女演員獎,1992年加拿大吉尼獎最佳導演、最佳攝影等多項褒獎。根據威廉·羅伯斯同名小說改編。
裸體午餐NakedLunch(1991)的影評
《裸體午餐》影評
8.9“根除一切理性,這就是我的觀點。”昏黃的色調,人物的面孔靠近而赤裸,毛孔的呼吸就像蟲子裸露隆起的血管一樣清晰可見。調度不俗。比爾熱愛寫作。在黑色藥物的幫助下,比爾慢慢抛棄了理性,潛意識中被壓抑的性取向、政治觀逐漸被釋放,被比爾 ...
在冷靜面孔上刮着風暴
第一次寫影評,有些不知道從什麼地方開始寫起。從電影的情節布局開始?從構圖美學開始?還是着重裡面的某個隐喻?本來文采就欠佳,知識儲備又少,越想越覺得動筆困難,就隻好采用最樸素的開頭:想到哪寫到哪。這個電影在我看來是一個天賦不夠,需要借 ...
《裸體午餐》——一種卡夫卡式的戰栗
《裸體午餐》由cult片大師大衛·柯南伯格執導,于1991年上映,改編自垮掉派小說家威廉·巴勒斯的同名小說,講述了一個嗜好嗑殺蟲藥的作家在寫作與嗑藥的幻覺經驗中再也難以分辨現實世界與迷幻世界的故事。這部極具奇觀性的電影展現了一系列荒 ...
你知道作家的生存是多麼艱難,你知道CULT片的誕生是多麼糾纏。異化的内心世界,随着用肛門說話的甲蟲變得鮮血淋漓。無比邪惡怪誕的場面信手拈來,不過分誇張煽情,你看第二第三遍的時候,就能如同面對自己晦澀的内心一樣來面對那些可怖的隐喻。其實總的來說我沒看懂,還是大衛林奇能夠理解一點。
一場關于寫作的隐喻。比預期的低了一點點……因為如果按原作來的話,大概隻能改成泡面番了,而那颠狂氣控制的扭曲感畫面,導演隻能是湯淺政明了(見samurai champloo某話)。另,北非毒品爵士……這樣的關鍵詞,難道渡邊(Cowboy Bebop劇場)有緻敬?
如果對威廉·巴勒斯的生平,以及他的作品有一定了解,這會是一部有趣的電影。現實與幻想交叉,充斥着吸毒者的癔症;遍布隐晦的情色,同性與異性的,加上柯南伯格的惡心美學或者說蟲子美學,無法不稱之為經典。再不濟也會是一部蒙太奇教材範本。
寫作對于作家而言,就是一種社會化的性行為,不論是金甲蟲的肉色肛門,還是瑪格瓦姆的提神粘液,都充斥着赤裸裸的肉欲。整個控制體系利用你“心中的污點”(原欲),讓你沉迷于其不斷更新的毒品(意識形态)所營造的幻覺,而在追逐欲望的循環中無可自拔。【9↑】
@ Prince Charles Cinema 搞隐喻大概沒幾個人搞得過柯南伯格,他那令人發指的美學觀念和極盡惡心的隐喻指稱對象讓我心服口服,極端異質的影像某種程度上完美還原了原著,現實與幻想交織,如同一個吸毒者混沌大腦的癔症。逃離如果是向着interzone,困頓宿命還是注定的,畢竟沒人逃得出自己内心的陰影。
“那是詩意的興奮,即卡夫卡式的興奮,讓你覺得自己像隻甲蟲。”
太難懂了...各種無邏輯的剪輯滿是隐喻的台詞,就像進入因殺蟲粉變High的柯南伯格的大腦,他所有瘋狂惡心變态色情扭曲的幻想一并爆發,可惜我實在受不了那些讓我渾身不适的蟲類...
it's time for cult
《nacked lunch》是那種...像冰涼的黑色液體慢慢滲入到皮膚裡,皮膚在變色,并感受到溫度的降低,皮下的某個或某些部位在瘙癢,但抓不到準确的位置,找不到确切的入口,知道它的存在和它存在帶來的變化,卻摸不到看不見也表述不出的電影。now...it's time for cult.
這又是一部被認知成“my style”的電影,像樹嬰、漲潮海岸一樣被攫取到自己的體内,當别人提到我的名字的時候,就該一同說出它,例如可以在我冗長的墓志銘裡寫上諸如“十