我在短評裡面說過，四段影片質量參差不齊。我最喜歡的是章子怡的《詩》，但是與風格截然相反的是吳京的《乘風》。
一柔一剛，一男一女。兩個視角的兩度人，兩個人想要表達的「父輩」精神風格完全不同。
從《詩》開說，作為本片的唯一女導演，章子怡選擇了溫柔克制的表達方式來講解一個女性對航天事業，家庭事業的講解。
而反過來與之相反的是吳京的《乘風》，大男主戲，男性群像。
《乘風》的故事叙事極其簡單，講由1942年抗日戰争期間冀中地區，發生空襲，與日寇厮殺的故事。
《乘風》，所給觀衆展現的第一視覺是「男性荷爾蒙」，「鐵馬奔騰」，「血，淚」，「情懷」。
但是電影不止用的是以上最明顯的特征。
電影用的最多的是對照的暗喻。
一面吳磊飾演的馬乘風，領命渡江，對面機關槍掃射，一面是張天愛飾演的大春子正在生孩子。
一邊是不可能沒有回路的死，一邊是沒有目的的出生。
還有是護旗的線，日本帝國的旗幟落下，中國軍旗緩緩升起。
乘風用命救了乘風。
用悲壯蕭條的配樂把一段過去的使命引出來，何為父輩？
以身護旗，我們子孫前仆後繼。
章子怡的《詩》，沒有編排目的，拍的最有電影質感。
得益于章子怡演員天賦，她懂得如何從一個「女性」角度來拍一個嚴肅的題材，講電影重大内核換化成家庭小事。
兒子的爸爸是天上的詩人，孩子的兩個父親兩個同時為航天相繼犧牲。章子怡的《詩》就是用溫柔的，平和的，穩重的視角來講故事吞雲吐霧般的說出來。
讓人覺得自己沉醉在那個父親為兒子寫「詩」，母親為兒女犧牲奉獻的情緒中。
這是她與其他三位導演不同的出發點，以柔克剛，蕩氣山河。
從藝術層面《詩》的可看性大，但是回到「父輩」的主題上。章子怡拿到了一個沒有限制的劇本，可以在上面塗鴉，可以更加細緻入微的鋪畫屬于自己的「詩」。
但是《乘風》的固體格式限制在那裡，總體逃不過情緒條條框框的限制。但是最大的目的與觀感傳達出來了，你不管你信不信。
《乘風》是真煽情還是假刻意，你都得承認。
他拍的提氣和熱血，他要完成的任務更高。
吳京不僅完成了演員的出發點，更重要的是自己是導演，要負責一整部劇的基調和演員的調控。
整體調度，是要比《詩》強的。
喜歡《詩》是因為還原了本質的電影，文戲取勝，但是武戲和整體調度，吳京不僅在《長津湖》中戰火滿天跑，到《乘風》裡執劍沖鋒，在大戰和空襲群戲上，男女導演的差異化就出來了，《詩》多從個人角度，而《乘風》和《長津湖》不僅要群像，更要的是打鬥的力度，真槍實幹。
從《乘風》，《長津湖》都可以看到吳京對于導演，和演員們之間的轉換。《長津湖》沖鋒陷陣的伍千裡，《乘風》裡舍小家成大家的馬仁興。相同，又不同。
個人情感喜歡《詩》，是女性的力量和女性編劇對曆史人物解讀可以做到婉轉動人，把堅如磐石的愚公移山使命變得家常細緻有感悟。
《乘風》就是他的另一面，男人，血與淚。使命感和責任感都拍的讓人提氣。
《詩》與《風》就好像陰陽互補，我們既要女性的溫柔堅韌，也要男性的熱血方剛。這兩部，就是這樣一個很巧合的意外。
