1、伊尼舍林的女妖（The Banshees of Inisherin，2022）中的「女妖」，和幸福的拉紮洛（Lazzaro felice，2018）中的「拉紮洛」一樣，都是為了增加故事厚度而出現的神話性元素和詩意形象，無關電影敘事宏旨，理解上可忽略不計。
2、故事的要旨與主題，集中在獨立性的追求上，不論是從人物個體的追求，還是遠處砲火交戰所涉及的愛爾蘭政治問題上。
3、電影開始不久後，我們從柯林法洛所飾演的Padraic和妹妹的對話上，就可以發現Padraic的空洞性，當他問妹妹閱讀什麼，妹妹回答說「悲劇」，Padraic不以為然的說：「為什麼要讀這些東西讓自己不開心？」這裡表現了人物膚淺的享樂主義與空洞性，難怪他終日耽溺於酒精的麻痺之中，然後作為觀眾的我們，馬上理解了遲暮之年的音樂家，為什麼不再願意把剩餘的人生歲月，虛擲在這樣的一個同伴上——因為「君子疾沒世而名不稱焉」，就像三字經中「蘇老泉，二十七，始發憤，讀書籍」，自我的覺醒的那一刻遲來總比不來好。
4、這個故事像是柳宗元寫下始得西山宴遊記一樣，紀念他的重生——人身體出現在世界上是一次出生，心理的甦醒則是第二次出生，所以電影中藉由一名傻子的口，取笑與Padraic絕交的音樂家Colm，說：「他還以為他是12歲的孩子嗎？」這句話暗示了一個真理，就是這名音樂家確實處於心靈轉變的青春期。這名音樂家在人生的某一刻終於醒來，海水圍繞伊尼舍林小島就像子宮中羊水包裹著即將誕生的嬰兒一樣，這一刻在精神層面上說，是他真正出生的時刻，而這種甦醒是以一種不可逆的方向來進行的，同時以付出絕對的代價來收獲絕對的幸福；說得更深，即便這名音樂家沒有創作出心目中的曲子來，沒有達成外在事業的成就，或者斷指而無法演奏出準確的音符，也完全不妨礙他內在生命覺醒所達成的高度。
附註：這個覺醒得一刻並非突然來的，也許對於他人是突發性的，不過對於主人公來說，是醞釀成熟的時機。記得在之前他就默默忍受，計算著兩小時講一個空洞的牲畜排洩的話題，我想，這樣的計算不隻一次了。
5、露意莎梅奧爾柯特在寫完小婦人（Little Women，1869）後，敘寫了好男兒（Little Men: Life at Plumfield with Jo's Boys，1871），在這本書中，二女兒喬開設了一間學校教養流離失所的孤兒，他的丈夫管教頑皮的孩子時，說：「你每犯一次錯，我就打我自己一次，直到你不再犯錯走入歧途。」這是十九世紀末到二十世紀的教育改革。而電影時序在1923年的伊尼舍林的女妖故事中，音樂家對這個絕交的朋友說：「你要是再跟我講話，我就拿起家裡的大剪刀，然後……把我的手指剪斷，每說一次話就剪斷一根手指。」從這裡，我們可以發現這樣的絕交是帶著特殊的意味，並非一味的排斥，一如嵇康與山巨源絕交書。
6、故事中相對健康的人物，是Siobhan，這個不婚（不在婚姻關係中故沒有依附性）的老處女，承擔了街坊鄰居（警察）的惡言批評，拒絕了隨意妥協或委身於一段感情（警察之子的告白），「隻身」離開了他最親近的哥哥，遠走他方，到一個戰火止息而和平到來的幸福之地。
7、我喜歡這個故事，因為這個音樂家「請息交以絕遊」的故事多少反映出我自身的故事。不過這名音樂家的寬容性，和接納現實的一面，是我做不到的，他不遠走、不棄世，不像我一有假期就離開臺灣。
8、最後說一個特別的臺詞。當妹妹請哥哥暫時離開房間去酒館待著，心煩意亂的哥哥說：「我不想離開。這也是你的家，你知道嗎？你想做什麼都可以。」一般人會說「我不想離開，因為這也是我的家」，不會說「這也是你的家」。這一句不經意卻怪異的臺詞，是編劇刻意為之，以呈現柯林法洛角色奧祕之處。從平凡走向邪惡，一路上多少人給他機會，音樂家告訴他不要再找他講話，妹妹邀請他離開小島，傻子警告他已經不再老實可靠，可是他不聽，他維持他的封閉性的自我中心。一如西方諺語：幼稚會成熟、無知可以教育、酒醉也會清醒，但是愚蠢卻無藥可救。
