我看《十二公民》，是因為騰飛兄發給我的一篇文章。1個小場景，12個小演員，舞台劇的架勢，内容豐富，思想深刻。
這種片子很小衆，卻又是容易引人入勝的那一類。如果讓我給2015年的電影排個先後，《十二公民》至少從思想深度上、媒體導向上、劇情設置上、演員演技上、拍攝手法上、細節把控上、藝術視角上，都是數一數二的。雖然這個題材被各國拍了很多次，毋庸置疑是站在“别人的肩膀”上拍出來的，但這狹小的場景帶給人的心靈震撼仍然不可小觑，特别是當12個公民從廠房裡走出來，那種全然釋放的快感，令人動容。
這部電影的拍攝是有其時代意義的，由“呼格案”引發的一系列冤假錯案浮出水面，讓公衆意識到，隻有法治精神、法治原則及其得以實現的制度、體制和機制，才能守護我們的生命和權益不被“依法”的錯誤剝奪。
然而，當我們群情激奮，想要給一個個冤案鳴不平，呼籲司法公正的時候，其實還有更多深層次的東西需要我們去思考。
從大衆心理學的角度講，群體的智商都是較低的，他們很容易采取最簡單的形式做出最簡單的判斷，陪審團這個群體當然也不例外。于是，在電影開始不久，8号陪審員作為唯一一個提出嫌疑人無罪假設的時候，我便對他的職業産生了濃厚的興趣。
稍微研究過群體心理學的人都應該知道：對于聚在一起的一群人，如果沒有共同的方向和目标指引，他們雖然形式上是一個群體，但實質上是難以形成群體心理特征的。
那麼，這12人組成的陪審團，起初唯一可能的共同目标就是時間，3号陪審員想着趕緊結束去跑他的出租車，7号陪審員惦記着還有一堆冰糕放在冰箱裡快化掉了，10号陪審員急着回去收房租……于是開始的第一輪投票，大家都是為了趕時間，想着盡快結束這個“沒有意義的讨論”，隻有8号陪審員提出異議。
所以，這部劇好就好在編劇和導演有這樣的常識。并在結尾專門設置這麼一個場景，讓8号陪審員返回房間取回“檢察官”的工作證。
從普通觀影者的角度看，這樣的角色和劇情設置可能不如美帝《十二怒漢》中那個建築師的言語更能打動人。但我卻覺得，我們天朝的《十二公民》更符合科學和邏輯。而且，劇情中8号陪審員一步步地引導其他陪審員産生“合理懷疑”，堪稱是利用暗示技巧主動影響群體心理的一次典型的成功案例。事實上，英美的律師和法官們早已熟練掌握了影響陪審團判決的技巧，這一點從選擇陪審團名單的時候就開始了。最簡單的例子，如果出現一個白人傷害黑人的案件，白人的辯護律師做的第一件事情就是想盡辦法把陪審團候選人裡的黑人全部趕走。
于是我覺得，一個好的陪審團制度，應該是避免陪審團成員産生共同的方向和目标。如果随随便便拉幾個人，隻是為了體現陪審團這個形式，那麼這幫人唯一的共同目标就隻會是趕時間，選擇匆匆了事兒或者任人擺布。如果純粹地以“合理懷疑”為根本，以尊重生命為目的，那麼判決的效率又會大大降低，而且假設《十二公民》裡的富二代真是兇手的話，這種“合理懷疑”也極有可能造成錯誤的判決。
因此，經過這麼多年的發展，各國基本都采取了“排除合理懷疑”的原則，這并不是為了保護被害人，而是為了方便司法機關定罪才搞出來的東東。當然，既然這麼存在，肯定是利大于弊的。就像很多社會制度一樣，這之間的平衡很難把握，矛盾永遠不可調和。
目前，我們能做的努力，隻能是讓普通人有參加陪審團的動力，比如從物質上給予獎勵或者義務上作出規範，讓每個陪審團成員能夠積極地參與進去，而不是徒有形式。當然，如果有更好的辦法，能讓陪審團成員保持各自獨立的思考，防止其形成群體性的心理特征，同時又能兼顧判決的效率，那樣就應該是近乎完美了。
