——起不出标題索性提取關鍵詞 orz
本是想解一下感冒也好、熬夜也好—引發的頭疼和瞌睡，在咖啡見底後點開了明晚課前需要完成的“任務性”觀影作業。
結果是看完後更郁悶……
或者說是本來心情不好，以娛樂為目的打開影像，反而更糟了。（因為太沉重）
第一次如此全神貫注地看一部電影，或許是身處圖書館不得不屏息凝神的環境氛圍所緻，又或是電影叙述方式本身的客觀要求。
個人認為影片最精彩的是後三分之一，即“探長”離開後的故事。
原本很納悶，高強度的審判過程演繹到時長的三分之二處，結束後為何還有如此長的進度條，直至是結尾才明曉。且開頭單顧着欣賞絕美配樂下的詩意鏡頭，若非倒回去重新細看了一遍，絕不會知道自己錯過了多少服務于劇情的細節。
探長的身份一直是萦繞心頭的一個謎，觀看的時候有猜測一些，但限于把此片當成了現實題材，不得其解，在閱讀了一些影評後恍然大悟。
無論是影片開頭及結尾重複的那段話（“Do you believe in God?——Yes.——How can you？——I can’t believe in people. I have to believe in something, or I’d fall. Fall down through the cracks and never stop falling.”），還是一家人對于探長名字的猜測（Goold / Goole），都指向了一個詞——“God”（或是其他影評裡寫的原話劇中呈現的Ghoul——鬼魂）。借上帝的口吻，站在道德制高點，俯瞰一切，整個“罪惡之家”每一個成員的言語、動作都顯得滑稽、荒謬，也無比貼合西方思想中的“原罪”概念。
而影片最後呈現的情節也同時讓探長有一重“預言者”身份的意味，結合前面的台詞 “What happened to her then may have determined what happened to her afterwards”，讓我不得不順勢聯想到古希臘及佛教所涵的先定論（Predestination）/宿命論（Fatalism）。整個故事的邏輯離不開西方傳統思想根基，或者是宗教底色。
開頭的工廠畫面與《南方與北方》如出一轍（好像都是BBC出品），瞬間回憶起那個棉絮飄飛的場景，舒服的配樂也大有令人感動的相似。
上學期全球史課做的關于工業革命時期的pre恰好是工人群體，也恰好是以英國為典型寫的報告，更對《罪惡之家》中的大背景深有感觸，觀影時一邊皺眉一邊想流淚。故事并不僅僅關聯自殺的美麗女工一人，更是工業革命時代下千千萬萬人的悲慘命運縮影。影片大段的戲劇腔似的台詞赤裸裸地擺出“教育片”的姿态，如此直白的向觀衆輸出價值觀，也說明了其目的不隻在于揭露時代悲劇，更是人性悲劇。（比如“Public men have responsibilities as well as privileges”; “還有成千上萬的XX與我們同在，他們的生死，他們的希望和恐懼，他們的苦難和幸福的機會，都與我們的命運、想法、說法以及做法密不可分。” ；……）而我想，對于人性的呈現與反思也許更符合這部影片（也是原劇作）的創作初衷。（雖然有一定程度的臉譜化。
一句用到不能再爛的話，“雪崩時沒有一片雪花是無辜的”——太貼合故事的整條線。中文譯名是“罪惡之家”，大約有想體現一場悲劇與每一個走過悲劇主人公生命之路的人都息息相關的意味。沒有緻命一擊，沒有決定因素，每一個與她相關的人，每一件小事、每一個小挫折的經曆，在不斷堆疊、積釀已久後，都可以彙成足以吞噬性命的洶湧波濤。
至于叙事手法，配合《雷雨》、《俄狄浦斯王》和《蔣公的面子》食用，隐隐明白了為何老師這幾周選擇把這些作品放在一起讨論。
順帶一提，主演們的演繹實在精彩，電影的鏡頭語言也因其天然優勢能很大程度上彌補原舞台劇在呈現形式單一的不得已之下的“遺憾”。
