睇咗《白日之下》，想起十餘年前，微博還是韓寒騷場。韓之後來事迹，可寫一出堕下的對證，但這個觀影印象之由來，并非針對他一人之墜落，而是“十餘年前”——《白日之下》所讨論的社會話題，明顯落隊于時代與時間線（注意，這并非粗暴地指責它不好）。它有它的可觀之處，除了一兩個稍微臉譜刻意化，演員配置得不錯。
看到結局處，你會明白，《白日之下》所痛陳的，是一人之作惡，既有秃鹫之羽翼托庇，更是體制機器放任缺漏。女主人公的爽利、熱情與挫敗，稍嫌簡單，卻是完整的人物性格構建——照說不必責難角色擔當，導演所選擇的人物刻畫，自有他的道理。可是，電影依然泛濫着中學生作文的思想提煉。想來，始終覺得這出電影，還是收着拍了。假設沒有看齊神州，青年導演能自由無懼，不拘發揮，港片題材會比如今大疫後的小陽春，更加五光十色。不過，敲下這番話，想必遭人嗤笑，我也信是癡想。
相信公義，追求客觀，保有同情，認定媒體是良心與審判官——多數人依然相信不移，可是，無論港陸，社會環境愈發面目猙獰，掐脖鎖喉之力道，幾乎不用特地說道“感同身受”四字。世風日下，再來十餘年前話當年的思考角度與批判力度，不說應驗，如何能挺過這時艱，觀影過程中，有不斷冒出問号。就說學新聞這個事情，二十年前我身邊人向往着戰地記者沙漠玫瑰，然後，如今甚至無人想學新聞。一旦有網絡導師召人學新聞，畢竟會被罵為騙子。其實何止新聞，是整個人文學科都有苦不能說——按下不表。
《白日之下》可說是港版不止不休——拍得較好的《不止不休》前半段。至于《不止不休》，紙媒圈一片悲鳴嗚呼，大已說明昔日風餐露宿的操守，當下隻餘朋友圈抒發情懷。當港人也抛出“無法改變這個世界”之類的記者對峙發問，我反思自己，為何拿冷眼，去看待這道德拷問。
由籠民到棺材房，香港住家之惡劣，貧富之懸殊因得空間限制，觸目百倍。即便隻看港産電影，也能收個七八分認識。無需呼籲良心，旁敲側擊，純屬虛構，卻大緻能窺見現實主義。窮人底層淪落到個人養老，無異于被社會炙烤。有人要跳出來說，比起《淪落人》的柔光美化，《白日之下》不是更批判現實嗎？話雖如此，可這道批判現實，寄生下流，不也是多數人所能預先設想得到。無論兇犯能繩之以法否，電影不負責解決現實的難題。
...電影拿正常人的生活與殘障人士惡劣的處境相比較，道出社會機制的失衡常态，不正視殘障老弱群體的生活，而是去落眼強調，他們就是先天失衡，觀瞻異常，就差有上帝選中與壽多必辱的世說新語。《白日之下》認為，需有眉毛胡子的惡人惡行，好來做槍靶，且以其嚣張脫逃後的烏雲大雨，寫主人公的痛苦受挫——然而她不該是受挫于更大的制度/機器壓力嗎，電影要升華的，不也是這個所有人都知道的東西麼。中程後，電影節奏現垮，撩起衣服，全是粗糙線頭。再像慢鏡頭、強配樂表現天台沖澡的場面處理，也确實過了。不知為何，片子明明站在了濫情作《我愛你》的另一邊（注意了，它肯定比韓延拍得好），我也不太能全盤照收。那一幕，所謂的刺眼，紮心，無仁義，恰好暴露了電影的重拳追求，居然不過是這樣的獵奇之眼，如同養老院牆上的壁癌。但我也必須承認，有這樣的電影——哪怕社會的痛疾能戳得更猛烈點，它們也不會讓世界變得更糟。
是不是看太多香港電影——有個人産生天大誤會，認定了它是個烏托邦城市。我當然也知道，回頭要上映的鄭保瑞九龍城寨，必定是無法無天，純屬漫畫誇張、動作剪彩，現實就是電影要敲掉的第一堵牆，要殺掉的第一頭牛。我也在尋思，除了拍得乖，拍得四平八穩，為何我無法賣力褒贊這出戲。想來，港片以癫狂過火見長（已逝的波德維爾名言），這似乎導緻我覺得，即便落到現實主義層面，港片也應該多一些不拘無懼之處。但很遺憾，《白日之下》并不是。也許，我該理解這不是。
...
