沉澱了兩天，寫個長評，做個記錄。先說結論，《芭比》就是好萊塢資本主義男權堂而堂而皇之挂羊頭、賣狗肉。它打着女性主義旗号，用盡渾身力氣“取悅”女性，實則避重就輕，用糖衣炮彈麻痹女性，甚至污名化女性主義。故事是女性集體童年回憶——芭比娃娃，片子也是女導演導的，沿襲了好萊塢精明、保守的政治正确路線。整體畫風非常卡通，滿屏的粉色，生怕和順直男審美沾上一點邊。台詞也不乏”金句“，非常方便營銷号截圖轉載。票房反響确實不錯，豆瓣也是壓倒性好評。
但我看下來，卻總感覺自己被騙了。進電影院時滿懷期待，因為連身邊嚴格的女性主義者都一改刻薄的常态，為電影點贊。但開場後，我逐漸陷入一種矛盾的情緒。糖果色的布景、浮誇的台詞讓我齁得慌，但我又立馬開啟自省模式：粉色恐懼症是厭女嗎？不然還是帶着開放的心态看看吧？但看完以後，我決定放過自己，這就是一部爛片！在電影院的兩個小時，我感覺自己被利用了，像是被人按着頭喝下這碗女權毒雞湯——”你不是說你是女性主義者嗎？你敢說《芭比》不好看。你是精神男人吧。“
首先，電影想講一個女性主義故事，但故事主角确是最受女性主義者抨擊（至少是極受争議的）的芭比娃娃。其實以芭比為主角也不無不可，但電影并未對這一概念進行有力解構，而是延續甚至放大了芭比符号的傳統指代。
片頭講芭比橫空出世，讓所有女孩砸碎了原來的嬰兒娃娃，把她們從強調妻職和母職的過家家中解放出來，展示女性的其他可能性，但這個新穎的玩偶金發紅唇，身着泳裝，比例完美，腳下踏着美麗刑具。所謂的可能性不過是另一種枷鎖罷了。别和我說除了經典芭比，還有各種職業、各種膚色的芭比。且不說我認為推出多元化芭比的理由不過是像電影裡說的”好賣“罷了，有多少人想到芭比會覺得她真的如美泰的slogan說的那樣”You can be anything“，第一個冒出來的大都還是刻闆印象。我的童年沒有芭比，我外表也很普通，看到這樣的女性形象，我感覺我被強行代表，而且會感受到深深的容貌焦慮。
故事随後慢慢展開。芭比生活在童話般的芭比樂園裡，每天都陽光明媚，歲月靜好。但有一天，她發現自己有了死亡的念頭，身上出現橘皮組織，于是在怪人芭比的引導下，和肯一起去往現實世界尋找原因。她遭遇了嚴重的文化沖擊。現實世界由男性主導，她遭遇了男性的語言騷擾，本來以為女性會對她夾道歡迎，但卻被薩沙嗤之以鼻，還被蓋了拖累女性主義運動的帽子。另一頭的肯則嘗到了男權制度的甜頭，馬不停蹄地回到芭比樂園，想要在那裡把男權發揚光大。之後的主要情節沖突就是芭比（們）如何重新奪權。
說不通的地方太多了。芭比樂園看上去是現實社會的翻轉，可能是很多女性心目中烏托邦，但這種女本位社會根本是空中樓閣，缺乏經濟基礎。雖然所有要職都由女性擔任，但童話叙事把血腥的權力鬥争美化成了一種偶然的默認設定。芭比們根本不理解權力的意義（電影裡有兩大段說教台詞，還是現實世界的母女倆一人一段。女主隻是一臉無辜、毫無攻擊性地說，她想要事情回歸原狀而已，真是太傻白甜了），更不具備守住權力的能力，所以在肯建立男權社會後，所有女性紛紛主動放棄權力，甘作附庸。重新奪權的策略更是驚掉下巴——色誘。雖然讓肯展現傳統男性氣質，給自己講解《教父》确實把我逗笑了，極具諷刺效果，但用魔法打敗魔法隻是完成了對自負男權的自嗨式否定，沒有任何指導意義。芭比們成功奪權的理由也過于天真，像哄小孩：隻要讓男性雄競内讧，女性都給女性投票，女性就能當上總統，占領最高法院。現實世界的色誘能得到的至多是個别統治階級男性的施舍，根本不會撼動整體的權力結構。這種叙事在某種程度上醜化了女性運動，加深了旁觀者就女性運動的誤解，仿佛女性主義者是另一種形式的男權，為了奪權而奪權。
《芭比》傳遞的女性主義思想也局限于從高跟鞋換成博肯鞋這種表面意象，太膚淺、太輕飄飄了。在我看來，性别議題現階段的主要矛盾是女性自立自強，突破刻闆印象，去更多的領域，用自己的能力和智慧逐步打破結構性的歧視和不公，争取同工同酬，赢得尊重。影片卻避重就輕，粉飾太平。聊什麼”接納自我“”除美役“這種淺層問題——在我看來是專屬于小布爾喬亞都市麗人的煩惱，這會讓更重要的問題得不到應有的關注。劇中頂層男性角色的刻畫也有點抗日神劇那個味道，美泰CEO怎麼可能這麼傻。CEO和下屬說開會的時候想互撓咯吱窩真是看得我滿頭問号。我明白影片想說男權既迫害女性，也迫害男性，但醜化CEO的娛樂化表達隻會掩蓋根深蒂固的權力結構。就像馬雲在年會上穿女裝跳舞，博員工一笑，大家覺得”大老闆也會淪落至此啊“，但大家笑完了，老闆還是老闆，你該加班還是加班，不會有任何改變。
結尾去看婦産科醫生也莫名其妙，我本來以為她興沖沖地是要去面試……芭比沒有星期官的設定本身就很自欺欺人。玩偶沒有星期官就不會受到凝視了嗎？我也不能接受芭比看婦科醫生表示她從玩偶變成了人這種解讀。看婦科醫生還是首先把芭比預設成了女人，而非人。
大家都說這是爽片，但我真的沒覺得爽，隻覺得我被當成傻子哄。
