B+7.9/8.0
簡評:
略有失望,被吹得很神的一部,在我看來确實有點過譽。放在國内無疑是佳作,被認可也很正常,但電影本身不能完全打到我,讓我沉浸其中,盡管足以引發我對事件的關注與思考。雖然完成度不錯也具有社會效益,但無論紀實性還是藝術性都尚不足以列入一流作品。
前言:
特意預先看了《平衡》,因此對本片涉及的可可西裡的故事和背景有所了解。想看看二者-劇情片和紀錄片有何異同、孰優孰劣?結果看來還是純粹的紀錄片更佳,看來我也要傾向于這條路了。
主體:
相比于本片多大程度是紀實和虛構,我更關心的是這樣的電影怎麼拍出來。
相比《平衡》的碎片化記錄,用貫穿的情節線增加了觀賞性,也使零散的内容整合,減少了不必要的畫外音隔閡。劇本編排平實簡單,但影像本身便具有強烈的沖擊力。值得肯定的是,幾乎不帶說教地直觀傳達了痛與恨,再現了艱苦的環境-即便隻是冰山一角的一角。取材沒得說,但廣度和深度仍遠遠不夠。(而且這樣的濾鏡篩選和再創造多大程度上失真?)有一些觸動的場景-沙丘活埋、徒步走出禁區、在車上頭懸梁、隊長被打死。
視聽顯然經過打磨設計,簡練犀利但還未達到重劍無鋒的境界。細節用了心力求真實,但細究就發現很刻意,隻是夾帶拼湊、不夠自然。台詞夾雜着生硬的文學味,配樂則有推動煽情的傾向。本擔心畫面過美、藝術感過強,可惜多慮了。為了美而求美導緻設計感過強的隻有開頭-一度有旅遊宣傳片的味道(當然和後面形成了一定反差)。
以一個外來的記者視角引入,的确更容易讓人帶入,但是否會有先入之見、難以融入其中?
片中人物形象還算生動,尤其是大量的非職業演員,幾位主演則相形見绌、單薄了許多。販皮頭子也比較虛假且片面。此外,關于平庸之惡的刻畫不夠深入,似乎隻停留于浮光掠影的揭露和演繹,反思的力度不夠。捕殺藏羚羊的場景讓我想到-類似的題材(集體捕殺野生動物)-戲劇化處理的《内陸驚魂》顯然更勝一籌。而屍體的陳列則讓人想到《夜與霧》裡的大屠殺廢墟慘狀,顯然沉靜的畫面較本片震撼力更強。
雜談:
巡山打盜獵者和掃黑緝毒工作實際上并無太大差别,犯罪的地下體系根深蒂固、相互勾連,一不小心便落入其中成為幫兇。(可惜呈現得不夠)
想到居然需要人去管人、人去保護動物不受人的傷害、甚至要靠賣羊皮去保護羚羊…簡直可笑又可悲。
ps.看的85min版本。第一部陸川,恐怕也是唯一一部了。
來晚了十分鐘。
旁邊的女生哭了一直擦鼻子。
有幾個小問題:資料館同一個銀幕上播放不同畫面比例的電影怎麼實現都是全屏?寬銀幕會不會裁切?
畫面下方的模糊氣流是什麼?
維度 ★(1-10) 備注
思想深度(學術文本價值) 7.8
個人感受(觀衆傳播價值) 8
社會/曆史/時代價值 8.5
叙事水平(文學價值) 7.8
技術完成度/美學創新(專業價值) 8.1
25.5.27于小西天
據悉抄襲了《冰河在這裡流過》,準備考察一番。
《可可西裡》-好壞參半的佳作
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
《細細的紅線》-戰争電影中的“人”
評分:A,8.3從這部起,馬力克的哲思才真正體現于電影的表達中。從個體的愛恨糾葛,上升到主體間的、對于人類命運和普世價值的本質發問。與此同時,先前作品中單薄的自然風景和旁白也被賦予了神性的色澤,與叙事形成更深層的聯系。本片可以看作是 ...
簡評與随想
苔絲評分:B-,6.5再次認可波蘭斯基作為類型片巧匠的技藝,可由于種種原因,我已經難以帶入這樣慢節奏的、長跨度(無論是銀幕時間還是情節時間)、古典化的叙事中——直到最後半個小時才有所感觸。(從場内稀少的觀衆來看,這也是普遍情況)我無 ...
個人劄記
評分:B,7+,三星半就觀感而言實在平淡,抱着驚悚片的預期而來,卻隻有一處真正的“驚悚場景”。極其簡單的故事情節,被形式手法無限地延遲,吊足了胃口,隻盼着影片最終能揭曉一個《橡皮頭》中的“怪嬰”。本片的确和《橡皮頭》可以形成對照,兩 ...
水的意象、女性的處境
評分:B-,7很有想法的嘗試,但完成度欠佳,沒有深化到極緻。開場醫生與母女二人交談,女兒被要求描述母親的形象,接着提到女兒正在進食(顯然是因為進食障礙),這一幕瞬間刺痛了我,激起心底的創傷記憶-我就是那個不讓人省心的孩子。片中圍繞耐 ...
泰倫斯馬力克《天堂之日》——大火與失效的風景
評分:C,6看完前兩部作品,發覺我嚴重高估了馬力克,觀影體驗和預期大相徑庭。本片簡直是“三無”之作:“反哲學”、“反自然”、“反電影”,堪稱西部版的“李子柒”或《小森林》。除高潮部分外,它幾乎犯了各種各樣的忌諱、集齊了應當規避的窠臼 ...
