1.記憶不允許闡釋的介入
女主角在尋找一種記憶中的聲音，電影一開始我就知道她注定失敗，因為記憶被我們的性格和經曆以及我們對事情的期望統統篡改了，而且此時無法交流：你應該怎麼樣向别人描述一種聲音？如何去形容？圖片或者文字？也有的是無限接近/失真的方法。
阿彼察邦的電影中夾雜着大量個人經驗，倘若他自己不解釋，對外人來說這如同天書，所以我看這種電影的時候往往不求甚解，因為它本質就是一首朦胧詩，當意義被完全确定，詩味兒就跑光了。認真拉片和稀稀拉拉的看，也許兩種方式能得到的東西是一樣多的。
我看豆瓣評論區不少人掉書袋，西方的理論、泰國的曆史、阿彼察邦的成長環境、他的生平事迹……總之一切有助于理解影片的東西都被搬出來了，仿佛這為電影中呈現出來的一切謎團都形成了注腳……
人們不願意放棄闡釋的機會，各個學術大佬/影評人也不會輕易承認自己闡釋不了……
那我想問，請問你如何闡釋老虎身上的斑紋？它和什麼有關？和這老虎的生平、叢林的曆史、它族群的演化麼？看似有理有據，完全捆綁扼殺了意義叢林的生長。
2.不經過耳朵的聲音
傑西卡緣何聽到聲音？她是通過耳朵聽到的麼？仿佛隻有她能聽到這個聲音？這是幻覺麼？
一切一切懸而未決。
你如何确認一種幻覺？
最容易的解釋是女主角有心理疾病産生了幻聽，這創傷一次一次光臨她的耳朵/心靈。很神奇，幻聽不需要通過耳朵，但是我們本能地認為聾子聽不到任何聲音，那聾子對自己内心說話的時候應該運用什麼聲音？誰的聲音？他自己的聲音麼？
我想起愛人的語調，也許我有一天會忘掉。
3.達利 我 彭乾皓
影片中提到達利，女主角質疑達利嗑藥了，否則何以解釋他作品中光怪陸離的世界，我聯想起在上海和你一起看展的事情，我嘗試用自己學過的藝術理論去闡釋達利，我發現毫無用處，甚至那些注腳也全都是後人加上去的，達利不解釋。
這是個謎，每個人都是個謎。
