如何以影像訴說禁忌的本質，那便深刻地體現在突破禁忌這個行為本身上：禁忌，它為個體帶來了一份可被稱為“平靜”的能量，控制其于一個理性的世界，同時又彰顯了另一份可被稱為“恐懼”的力量，将個體抛向非理性的漩渦。

那麼禁忌，就隻是給予聖潔與堕落一個可以被我們理解和觀察的形象，伴随着一陣反思後，要麼将禁忌認作虛僞去反對它的存在，要麼将禁忌認作信條與規則去承認它不可或缺。進而，有趣的事情發生了：一種莫名的力量要求我們視前者為堕落，而将後者認作為聖潔，那麼，禁忌中出現了禁忌，堕落與聖潔中也出現了堕落與聖潔。

說回電影本身，這部電影一點也不客觀，甚至極端到了一定的程度，極端到影響了我對于内容真實性的判斷，進而完全消解了我對影片中角色的道德批判，這就是這部電影與其他叛逆少年題材電影所存在的一處明顯不同。

哈莫尼科林創造出一個道德與倫理同時真空的影像世界，将裡面的所有角色都指向一種生存狀态：一種被嘲笑、定義、唾棄的生活。并且戲谑地把這個常常被稱為“醜陋”的狀态毫不張揚地以常常被稱為“高雅”的形式展現。他就像是一個願意把人人都唾棄的垃圾用手拿起來端詳的人。“腐爛的人”，又怎不亦如是？

那些腐爛的人在變質的瞬間就已經被人們丢棄并視作垃圾了，在他們完全腐爛之前，營養再也無法被吸收了，哈莫尼科林觀察了這個腐爛的過程并且發現了那些他們僅存的，但又無法完全由自身訴說的美。

最後，我聯想到了另一個問題：美到底來源于何處？一個可以被人們稱作為“美”的對象，它顯現出來的這種美感，是源自于這個對象本身，還是源自于人們所擁有的一顆愛美之心？亦或是說美僅僅隻是被階級、意識形态強加定義而使得人們被迫相信它是“美”的？這個問題真的可以得到統一的解答嗎？并且人們真的可以得出絕對自洽的解答嗎？