鏡頭前的真實感
影片“放大Blow-Up”拍攝于1966年，“放大”本是攝影師剪裁的一種手段，畢竟“三分靠拍，七分靠裁”，當然那高級繁瑣的後期不可能早就二十世紀那麼多攝影大師。一張攝影師經意間在公園裡拍到的照片，經過不斷的放大，合理化，逐漸成為了一個在攝影師口中所謂拍到的真實故事。私會，謀害，救贖，各種元素豐富且商業。可随着他發現了照片裡不明的光影，好像确有其事。這種“爆炸”的真實，反而讓他一時間不知所措。

電影的伊始，一條普通的倫敦街道闖進來一輛汽車，狹小的空間上擠滿着人，他們畫着白色的妝容，穿着奇裝異服，向人群花枝招展着，仿佛并不存在。我們的男主從一個工場模樣的地方出來，和一衆穿着齊整的，但面容暗淡的工人。而這兩類人都與男主有過接觸，隻不過鏡頭更傾向于那赤裸的工廠現實。

攝影師的工作室就如同一個造夢的舞台，各種各樣的擺設，顔色，姑娘，以及她們身着各種各樣的衣服。男主對待她們就如同對待一個個物件一般，去侵入去擺設和安排，讓其擺出最适合表情姿态來留下那個最合适的片刻。他不斷的去把撕扯着模特的私人空間，從密不透風的縫隙裡潛入，去尋找到他想要表達的内容。當然，這種稱之為靈感的刹那，轉瞬即逝。隻能先逃離當下的大腦，回到世俗的生活，去尋找生活的邊角料，或是風景或是生活的人際關系。

可就在去公園裡拍照時，發現了一開始所說的那一對男女。他們自由灑脫的愛情無疑是吸引住了男主，時而拉手，時而親吻，時而交談，或是擁抱。這一切讓攝影師如獲至寶。甚至直到女方發現，攝影師還在偷拍，她跑到了攝影師的跟前索要照片。不依不舍的女人來到攝影師的住處，他的工作室。當面索求拿回照片，但攝影師用其他照片的底片來還，偷偷藏下了他想要的照片，就好像是自己藏下了一件寶物。女人留下電話，心滿意足的走後，男主把公園裡拍攝的照片不斷排列，放大，先是編寫了一個拍攝有人暗殺且得救的故事，可随着他發現那一束不明的光影，現場重新确認，那的确是一具屍體，躺在那裡樹叢角落。他吓壞了，雖然幾分鐘前還在志滿于自己編造的沖突激烈的故事，但卻被真正的現實所震驚。回到家，一切都被翻搜過，所有底片不翼而飛，回到家裡愛人也跟别人睡了，即使路上恍惚中看到了那個女人，也幻若泡沫。我們總是想弄清楚事情的來龍去脈，可攝影師就像男主自己說的，很少去提問，更多是發現。

當攝影師從宿醉中醒來後，拿着照片去拍那具屍體時，屍體卻不見了。我們所看的好像男主的經曆似真似假，似有似無。所能剩下的隻有影片最開始小汽車上五顔六色的那些人。他們從車上一擁而下，在草坪上打着空氣網球。男主認真的觀察着這滑稽的表演，甚至參與進去。影片在一聲聲擊球的背景音中結束。

相對于安東尼奧尼的電影“夜”或者“蝕”，這部電影的講述不再拘泥在人的身上，而是落腳于攝影，這個誕生于19世紀初，于20世紀非常流行的物件上。有幸的是，先前讀過蘇珊桑塔格的《論攝影》。某種程度上，電影是對這本書裡的一些概念做了印證，比如書中曾說到的攝影是一種侵略，從電影裡着實能感受到這種對個人私人領域的入侵，當然，在商業時代，這種入侵甚至是滿心歡喜，心向往之的，因為那份商品被冠之為美，并大肆銷售。緊接着，導演的表達就落到了攝影鏡頭前的真實，或者準确來說是真實感。無論是攝影師，也就是我們的主角的安排，先出現一則似是而非的故事，還是主角在不斷的“放大”之後所發現的故事。這份真實感被真實和攝影鏡頭前的畫面，一起牽動。以及包括電影觀影前的我們。所以最後電影結尾在那些人們打着空氣網球，我們無法看到那個網球，但是随着鏡頭的移動和周遭人的反應給我們的感覺卻是如此的真實。桑塔格在書中也有所述關于真實的内容。最後以原書中的一句話結尾，“在事件本身被命名和被界定之前，不可能有事件的證據，不管是照片還是别的什麼的證據。照片證據絕不能構成——更準确地說，鑒定——事件；攝影的貢獻永遠是在事件被命名之後。”