B+7.8/7.9
在我看來是中規中矩的二流佳作,沒有真正的深度和新意。(左右的人占座還交頭接耳,哄堂大笑,完全不知道有什麼可笑的。)
開場揭露的矛盾一邊是酒精代表的激情新生代,另一方面是被漠視的邊緣化老頑固。當看到男主落寞沉腐死寂的生活,面臨着老年危機時,我們不難猜測情節大緻是家庭和事業的救贖之旅。酒精計劃作為挑戰和轉機,似乎一切都在朝着既定的戲劇方向發展。
和剛看的《窗外有情人》不同,本片完全沒有外力或意外事件加于人身上-除了酒,人物弧光完全是内在引起的。酒精度的變化伴随着劇情發展的雙重墒增,情節走向不難猜測,從低處起始先是好轉突破臨界點後再惡化跌入低谷,最終回歸平靜。幾條故事線都遵循這樣的規律。不過略帶戲劇性的一筆在于tommy之死,随後卻又收束在了畢業的酒宴。
仿佛一場遊戲一場夢,究竟什麼改變了?在視聽的盛宴和炫目的場面下,究竟有什麼思想和情感是其表達的?隻有男主的救贖和重生是唯一相對明晰的主線,其他則是含混的旁側的枝桠,整體則顯得空洞、浮誇和淩亂,缺乏内在的統一和緊湊性。叙事的節奏把控不夠精準,很多地方是反類型預期的,表達的情感也不夠透徹。
ps.酒這個東西始終處于暧昧和善變的境地。酒精的魔力被尼采歌頌為迷狂,也被稱為成瘾和危險的象征。我對此既陌生又憧憬。
維度 ★(1-10) 級别
個人感受(觀看價值) 7.9
思想/社會/曆史/時代價值 7.7 A
叙事水平(文學/文本價值) 7.8
技術完成度/美學創新(視聽效果) 8.1 A-
選角/表演 7.9
25.7.13小西天
ps.第一部溫特伯格,依舊是麥斯
我的影評合集:Aleph-我的影評
觀感簡評
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
大銀幕重溫-再評《紅高粱》
評分:B+,保持初看的7.6(3.8/5)前言:想當初在老家大棚裡拿着pad看的,體驗很一般,這次終于在大銀幕重溫。時隔九個月,對電影的理解果然發生了質變。評析:大銀幕上觀看,優點和缺點都被清晰地放大。首先是劇作的痕迹比較重。這與文 ...
這不是電影!
評分:C,5-6。簡評:看的第四部格林納威,沒想到能差到這種地步(同時把莎翁也糟蹋了),再次挑戰了我的底線。幾乎是我電影理念和創作不折不扣的反面教材。電影橫跨音樂、繪畫、建築到文學,這次又加上了戲劇元素。不同于塔可夫斯基、布列松、林 ...
意大利村莊的紀實史詩-從土地到上帝
評分:A-8.4暫且保留,打四星。前言:友鄰評分高達9.3、碼了許久沒舍得看的神片,到今天的契機才看,也是順理成章。其一原因是按照導演的作品順序正好看到了奧米爾這部。其二是在梳理意大利電影的線索,也剛好看完了羅西裡尼的前十年作品,算 ...
一雙鞋,一段路,以童真丈量世界—評析《何處友家》與《小鞋子》
公衆号圖文版:“一雙鞋,一段路,以童真丈量世界”——佳片導賞《何處友家》與《小鞋子》 - 微信公衆平台引言:本文将從不同角度評析兩部伊朗影史上的經典作品,一部是著名導演阿巴斯的成名作《何處友家》,另一部是十年後馬基德的成名作。二者在 ...
觀感-劄記
簡評:B-,6.5+第一次看了半截棄了,拖拖拉拉一個星期、零零散散看了四次才看完。沒什麼體會,隻覺得形式過僵、故弄玄虛,實在空洞無趣。色彩、構圖,畫中畫、框中框。極緻的清晰和幹淨,(和作品中繪圖師一樣)每個畫面都經過精心嚴格的控制, ...
