我們經常在網上看到各種特朗普言論剪輯，大家通常認為“這很好笑，也很愚蠢”，戲稱特朗普為懂王。在沒有看到這檔節目之前，我自己作為一個自認為非常有思辨能力的人，對各種極端的觀點都嗤之以鼻，認為各種觀點都有其反面，堅持主張一個極端的觀點都是及其愚蠢的。直到這檔節目才發現，原來政治就是不斷輸出極端的觀點，甚至于超人輸在這場大選都是因為他開始足夠“極端”，但是後來不夠“極端”了，沒有“極端到底”。
大家可以先做一下題目，了解一下自己的政治傾向。
https://thecommunity.co.kr/home
大家可以看到超人的競選策略與特朗普的非常相似，裡邊都有一些非常極端，短期内看起來很離譜的觀點，他表現的很強勢，不肯割讓一點自身的利益。但是我一開始并不喜歡這種策略，代入進選民的視角，卻發現越是極端的觀點就說明了他的政治态度越不可能搖擺，也就越可能打動人。
他的政治立場與美國的共和黨（資本主義+保守派）也非常相似，代表了精英階級的利益，他們反對移民，因為吸納移民會破壞自身的固有利益，反對對自己無意義的稅收（對應題目裡邊的 1. 是否能夠接受與自己利益無關的稅收； 2. 是否接受政府投資發展藝術），他們希望自己的付出都有收獲，因此反對所有人都一樣工資，認為能者多得，多勞多得。反對大肆宣揚政治正确，因為這會破壞大多數人的利益。目前歐美發展情況也是政治正确過剩，比如移民，優先政治正确，确實導緻了普通人的利益受到了損失。
但即便上述内容使他人利益受到了損失，大多數人也不願意站出來，直接指出“讓那些願意接納移民的人”負責，就像那次接受新外來者，大多數人心有不滿卻不說出口。精英階級的這一步選擇都必須是對自己有利的，他們不會很自然的接受别人的幫助（像一開始的河馬），也不會去割讓利益給别人，被迫割利的行為讓他們感到難受。他們又不願意說出來，此時像超人和特蘭普類似的領袖可以很好地為他們分擔壓力，這也就是他們得勢的原因。
但超人不是特朗普，他也很難是完完全全共和黨的立場，作為 資本主義+保守派 的立場是不能打你資本爹地的臉的。也就是資本需要有自由的空間，當他說出”所有人都将一起活動，否則就被認為是異常的“推走了他的支持者。精英需要一定的自我空間，也不是營造人人自危的環境。他的政策以喊口号為主，刺激經濟發展，注重效率為先，是在保證了最基礎的需求，比如安全的前提下的，如果安全都無法滿足，經濟發展也隻是空中樓閣。
然後我開始說白熊，給彈幕扣一顆星，彈幕對白熊的态度簡直就是和白熊與超人的關系成反比，但在我看來白熊是個始終如一的人，她代表的是共産主義+自由派利益，和us的民主黨還不是完全一樣，當超人提出非常集體化的言論的時候，基本上就是把他剩餘的支持者往白熊這裡推。
這裡有我認為持着非常極端觀點的河馬，河馬是一個覺得别人幫助她是應該的，自己也幫助别人也不算回事（精英階級形成對比，付出都要有回報），也支持人就可以活在一個自己什麼都不想做也可以心安理得的社會裡，因此她支持移民lgbt等對所有人都友善，她代表着弱勢群體的利益，這裡有最低工資，向往人人均等的世界。好像很多人認同這個觀點？我認為這也是非常極端的觀點，過分注重少數人的利益，會付出大量的成本，導緻無法兼顧大多數人的利益，甚至是犧牲大多數人的利益。她的理念成立前提是每個人都善良且自立更生，這顯然不太成立。
白熊在演說的過程中，避免了提出非常極端的觀點但是還是保留了自己的一些觀點，比如确保安全，保障低收入人群的安全等等。這個策略很适合危機時期，我在初中看一本恐怖小說《漂流教室》時候就發現在末日、絕境随時可能犧牲高危壓迫情況下，有一個願意犧牲自己也确保自己團隊裡每一個成員活下來是多麼的可靠。這個策略很簡單，但也很有效，特别針對弱者。畢竟誰都不可能确定自己不會哪一天淪為弱者，但兼顧每一個人，導緻了策略推行效率低，必然帶來的經濟發展緩慢。
那麼節目中究竟屬于危機時期還是經濟發展時期呢？答案是很顯著的，是前者。節目裡沒有辦法在短時間去模拟一個經濟發展的有效模式，但是被淘汰這個高壓，一直懸在每一個的頭上。
...最後說一下觀察到的收獲，我從gennie那裡學習到很多，終于知道紅薯上的姐妹都是什麼人了，她是那種不願意割讓自己任何利益的人，也會因此積累更多的利益。嘿，這就是富人思維呀，她可 不覺得自己哪有應得不應得，她都應得，錢就是從人身上搶來的。也支持就是要越美越富，往完美發展，知道精英都是什麼觀念了吧？為了防杠，我不讨厭她，隻是學習，但是豆瓣也有類似的人共情了。
