...lm：布列松的方法，對人物心理的處理，通常是外在的，不會描摹清楚其心理結構。這一點在他放棄旁白後更甚，所以哪怕是一個有内在深度的角色，也僅僅露出冰山一角……
其實，《錢》的手法比之從前，反而有點特别，我們還是能看到，他（布列松）花了很大的力氣，想去說明主角性格轉變的原因，不過仍是借助外在的示意：從社會、集體方面，到個體心理方面，幾乎都（從邏輯、概念層面）做了伏筆。現存的理解鴻溝始終還是因為人物的心理轉變過于重大，觀衆仍需要一個對其心理動力的展示說明。
而另一方面其實也因為，布列松引起了觀衆對主角進行心理代入的沖動。
.........lm：一方面，布列松的方法并不擅長呈現心理深度，但另一方面，他其實又經常有刻畫内心的沖動。在前期，他猛烈地使用獨白，以應對這一問題；而中後期的他不怎麼用獨白，問題便浮現出來了。
反而他更好的幾部作品，都較少描摹人物的心理動向，如《湖邊武士》和《很可能是魔鬼》。不過，《錢》比起《驢子巴特薩》《穆謝特》《夢想者四夜》，其實都已經好很多。在前兩者那裡，他拍兩位女主都有些失敗。《穆謝特》裡，最讓人難受的段落是他去拍女孩因盜獵人而情窦初開。
htb：那段的确有些……尴尬。（本文首發于“電影滑動門”公衆号）
很可能是魔鬼，1977
