B7.5,看在40年代國産電影和石揮的份上,勉強四星支持一下。
桑弧、張愛玲、石揮三位一體,都是第一次看;但因為和預期相差很遠,總覺得差點意思。觀感一般,有點漫長無味,作為電影節奏還是欠佳。故事基本還是老一套,但視聽上和阮玲玉時代的默片則大相徑庭。各個方面像話劇一樣,今天看來更是格外闆正,尤其是那話劇腔-略有不适。當作喜劇小品來看或許還可以,一場謊言和猜忌引發的鬧劇,從鋪墊醞釀到高潮,再到救贖式的大團圓和煽情結局都不在意料之外,和“太太萬歲”形成呼應。唯一驚豔的一筆莫過于結尾最後一句台詞形成的閉環-意味深長且結構完整。
劇本還不錯但(或許配合上視聽)中規中矩,埋下伏筆然後拆穿,都市家庭恩怨糾葛,還有點黑色電影的味道,但和同期好萊塢還是有差距。但若和今天的小品相比,則又顯得高明多了。
從劇本到表演,每個細節都是從模子裡刻出來的,都缺乏自然和靈性。不僅不夠電影也不夠生活,生硬刻闆且視聽引導過強-信息量不夠,直白甚至有點膚淺,沒有餘味和縱深可言,這可能和時代局限有關。
pa.前半個小時在電腦看的,換到大銀幕和現場後活躍許多也親切許多,原先粗糙膈應的感覺消失了。
台詞、選角和表演還算典範-從當時話劇的角度來看。人物典型,但不夠立體,主角張伐有點朱時茂的俊逸但是拘束,而石揮飾演的老丈人-頗有陳佩斯那股靈氣-倒是鮮活豐滿。
最大的烏龍莫過于把男主認成了石揮!!!-尤其是在石揮的展映上。但他黑白年輕照太帥了,完全和片中丈人對應不上,誰能想到他演了這麼一個最精彩的配角。就像閉幕後一位老人所說“石揮演得太好了,拉别人一大截。”-另一個人問“誰是石揮?”
ps.一查才知道石揮居然兼任導演和演員,也是一位傑出的藝術家,還要深挖。
維度 ★(1-10) 備注
思想深度(學術文本價值) 7.6
個人感受(觀衆傳播價值) 7.4
社會/曆史/時代價值 7.5
叙事水平(文學價值) 7.7
技術完成度/美學創新(專業價值) 7.3
25.5.14小西天
初看石揮和40年代的中國電影
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
無縫的臭雞蛋
評分:C5.5-5.9,兩星半。水、空、假!一點看不了,撐着看完的。倒不是制作多麼低劣,也沒有讓人反感,就是看不到任何真實性,趣味性、創新性。不能說不用心但誠意寥寥,無縫的臭雞蛋更讨厭!将兩個小時時間浪費在虛假和無聊的東西上,遠不如 ...
簡評
評分:B7.0,三星半打三星。第二部梅爾維爾/阿蘭德龍,基本和《紅圈》風格一緻。如果說比利懷爾德的黑色電影是以情節和反轉取勝的爽片,梅爾維爾則是從細節和氛圍着力的“悶片”。通過局部特寫-寫實的細節,動作-手,單筒鏡式的人物跟拍來由外 ...
簡評
評分:B7.0,談不上驚豔,但放在時代背景下的确有價值,三星半。九十年前的傑作,不僅沒有想象中的古早味道和預想中的史詩風格,反倒十分具有生活情趣。公路片和室内劇的結合。公路的一面在于貫穿影片的一個巴黎夢-駁船從鄉村駛往巴黎的旅程。歡 ...
特呂弗的傑作
評分:B+8.2一反常規的特呂弗,英文、彩色片和科幻類型片,沖擊力十足。科幻電影往往的窠臼,要麼是想象力過剩的特效噱頭把注意力帶偏,要麼是物件的格格不入令人出戲。果然不出所料,特呂弗也意識到:“圖像方面有一塊是失控的,雖然與法國電影 ...
小噴
25.3.25于小西天5.5/10三星是我剔除個人偏好的最大尊重,打及格分,在于人物和情節勉強還能自洽。兩分則是本分。ps.打分這件事不僅主觀性極強,而且不同時期的差異太大,必須要不斷修正,但不同影片又勢必在特定的背景下觀看,因此想 ...