25.4.22小西天
看了兩集,2星。
ps. 三星是給臉了,一星也不為過。看在中國電視劇都這水準的,但還想不通為什麼要給三星,就看在幾個主角不讨人厭?(雖然很反感明星制度和包裝)兩星吧。
作品以外:
第一次在電影院看電視劇,想看看文學和影像,藝術與商業,電影和電視能碰撞出什麼樣的火花,是我一廂情願了。
資料館的活動也十分讓人失望。說什麼雲起花開之青雲,又什麼澤東電影-黃海-朵雲宣的木闆水印,最後不過是放了張海報。不出所料人滿為患,shadan幾個人在映前走個流程、兜售一下騙騙顧客。
ps.旁邊的人反映過于強烈,幾乎一直在笑,這是最讓我不适的。
頗為失望,氣憤離場,白賠上一張票和一個晚上。含着一口臭雞蛋一個多小時,忍着想看完第一集,鬼知道三集連着播的,看過最漫長的一集電視劇。
别說共情還是欣賞了,簡直每秒都是對審美和精神的玷污,很少有能引起我生理性惡心和對過度虛假的排斥的作品。
典範的商業片就是百無一是的藝術作品,雖然流行不必然和藝術相違背,但一旦以資本利益作為目标必然本末倒置。商業片這個詞之下涵蓋了太多肮髒的東西…
回到作品,究竟是誰的問題?王家衛即便江郎才盡也是絕不可能拍出這種突破下限的作品,難道是想撈一筆而徹底放棄操守了?還是短視頻和時代的影響加上電視劇的形式導緻了這種爛俗?我百思不得其解。不過更讓人驚詫的是好評如潮…
先說下炸裂到可笑的視聽語言:超快節奏,無感情機械式的自白、極具煽動性的bgm、高頻剪輯和遊戲般的快速橫搖…一度以為我看的是開頭廣告或短視頻。明星制就不吐槽了,但這麼過度美化是否合适?倒叙懸念簡直是噱頭滿滿。
披着曆史和紀錄片的皮,而炫目的場景和别扭的方言雞肋無比。揭下那層半吊子的薄皮,人物和情節簡直是網文模闆,小白男受人指點、改頭換面、成功逆襲、争名奪利,這和爛俗爽片、老套宮鬥/諜戰片有什麼區别?退一步講,這種對曆史背景的浪漫化和對西部的神話有什麼區别?這不就是美國黃金/明星夢的冒險片套路?這麼說都過譽了。雖沒看過原著,但對紙醉金迷和拜金主義絲毫不感興趣-除非它是公民凱恩那樣的迷夢。
ps.該噴的噴完了,暫時肯定不會看了。看不少友鄰都被前兩集創傻了,放下王家衛和原著以及時空背景,純粹當作虛構架空的浪漫鬥法看下來的,聽說還有點爛尾。
一些驚喜的細節:
bgm用了我跑步最愛的qiu mansion,形成心理陰影;聽說後面還有beyond…簡直是大雜燴的霍霍。黃齡出場讓人驚訝又出戲hh
部分觀感吐槽-繁花
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
《細細的紅線》-戰争電影中的“人”
評分:A,8.3從這部起,馬力克的哲思才真正體現于電影的表達中。從個體的愛恨糾葛,上升到主體間的、對于人類命運和普世價值的本質發問。與此同時,先前作品中單薄的自然風景和旁白也被賦予了神性的色澤,與叙事形成更深層的聯系。本片可以看作是 ...
簡評與随想
苔絲評分:B-,6.5再次認可波蘭斯基作為類型片巧匠的技藝,可由于種種原因,我已經難以帶入這樣慢節奏的、長跨度(無論是銀幕時間還是情節時間)、古典化的叙事中——直到最後半個小時才有所感觸。(從場内稀少的觀衆來看,這也是普遍情況)我無 ...
個人劄記
評分:B,7+,三星半就觀感而言實在平淡,抱着驚悚片的預期而來,卻隻有一處真正的“驚悚場景”。極其簡單的故事情節,被形式手法無限地延遲,吊足了胃口,隻盼着影片最終能揭曉一個《橡皮頭》中的“怪嬰”。本片的确和《橡皮頭》可以形成對照,兩 ...
水的意象、女性的處境
評分:B-,7很有想法的嘗試,但完成度欠佳,沒有深化到極緻。開場醫生與母女二人交談,女兒被要求描述母親的形象,接着提到女兒正在進食(顯然是因為進食障礙),這一幕瞬間刺痛了我,激起心底的創傷記憶-我就是那個不讓人省心的孩子。片中圍繞耐 ...
泰倫斯馬力克《天堂之日》——大火與失效的風景
評分:C,6看完前兩部作品,發覺我嚴重高估了馬力克,觀影體驗和預期大相徑庭。本片簡直是“三無”之作:“反哲學”、“反自然”、“反電影”,堪稱西部版的“李子柒”或《小森林》。除高潮部分外,它幾乎犯了各種各樣的忌諱、集齊了應當規避的窠臼 ...
