25.4.22小西天
看了兩集,2星。
ps. 三星是給臉了,一星也不為過。看在中國電視劇都這水準的,但還想不通為什麼要給三星,就看在幾個主角不讨人厭?(雖然很反感明星制度和包裝)兩星吧。
作品以外:
第一次在電影院看電視劇,想看看文學和影像,藝術與商業,電影和電視能碰撞出什麼樣的火花,是我一廂情願了。
資料館的活動也十分讓人失望。說什麼雲起花開之青雲,又什麼澤東電影-黃海-朵雲宣的木闆水印,最後不過是放了張海報。不出所料人滿為患,shadan幾個人在映前走個流程、兜售一下騙騙顧客。
ps.旁邊的人反映過于強烈,幾乎一直在笑,這是最讓我不适的。
頗為失望,氣憤離場,白賠上一張票和一個晚上。含着一口臭雞蛋一個多小時,忍着想看完第一集,鬼知道三集連着播的,看過最漫長的一集電視劇。
别說共情還是欣賞了,簡直每秒都是對審美和精神的玷污,很少有能引起我生理性惡心和對過度虛假的排斥的作品。
典範的商業片就是百無一是的藝術作品,雖然流行不必然和藝術相違背,但一旦以資本利益作為目标必然本末倒置。商業片這個詞之下涵蓋了太多肮髒的東西…
回到作品,究竟是誰的問題?王家衛即便江郎才盡也是絕不可能拍出這種突破下限的作品,難道是想撈一筆而徹底放棄操守了?還是短視頻和時代的影響加上電視劇的形式導緻了這種爛俗?我百思不得其解。不過更讓人驚詫的是好評如潮…
先說下炸裂到可笑的視聽語言:超快節奏,無感情機械式的自白、極具煽動性的bgm、高頻剪輯和遊戲般的快速橫搖…一度以為我看的是開頭廣告或短視頻。明星制就不吐槽了,但這麼過度美化是否合适?倒叙懸念簡直是噱頭滿滿。
披着曆史和紀錄片的皮,而炫目的場景和别扭的方言雞肋無比。揭下那層半吊子的薄皮,人物和情節簡直是網文模闆,小白男受人指點、改頭換面、成功逆襲、争名奪利,這和爛俗爽片、老套宮鬥/諜戰片有什麼區别?退一步講,這種對曆史背景的浪漫化和對西部的神話有什麼區别?這不就是美國黃金/明星夢的冒險片套路?這麼說都過譽了。雖沒看過原著,但對紙醉金迷和拜金主義絲毫不感興趣-除非它是公民凱恩那樣的迷夢。
ps.該噴的噴完了,暫時肯定不會看了。看不少友鄰都被前兩集創傻了,放下王家衛和原著以及時空背景,純粹當作虛構架空的浪漫鬥法看下來的,聽說還有點爛尾。
一些驚喜的細節:
bgm用了我跑步最愛的qiu mansion,形成心理陰影;聽說後面還有beyond…簡直是大雜燴的霍霍。黃齡出場讓人驚訝又出戲hh
部分觀感吐槽-繁花
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
張藝謀的雙料金獅:城鄉溝壑中的女性求索 ——《秋菊打官司》和《一個都不能少》的紀實美學和現實互文 公衆号圖文版:張藝謀的雙料金獅:城鄉溝壑中的女性求索 - 微信公衆平台1️⃣簡評與觀感《秋菊打官司》和《一個都不能少》是張藝謀90年代的兩部現實主義傑作,二者不僅在情節、風格上有高度相似性,而且都先後榮獲了威尼斯電影節的金獅獎。 ...
簡評-第五代發轫作
C 5-簡評:觀影體驗實在很一般,影像貧瘠不堪、情節一樣僵死無力,鏡頭毫無魅力和吸引力可言,鏡頭間也不具張力。播音腔的配音,樣闆戲的表演,攝影的确有新意,但總體上十分雞肋-節奏不穩、形式和内容的不協調,也隻有在這個特殊時段才會産生出 ...
劄記-随感-簡評
評分:B- 6.6/6.7前言:機緣巧合來看第二部該導演的電影,聽說是和《扒手》一樣地動作和犯罪片?和前作相比,似乎視聽更為程式化、絲滑的長鏡頭減少了,詩意和美感也有所喪失(或者說側重發生了變化)。簡評:有着《男人的争鬥》的開頭和《 ...
全方位深度解析,為何中規中矩?
評分:B-6.8二刷觀感依舊非常一般,但已經完全将其把戲看透了。沒有見過如此自作聰明、匠氣與說教氣十足的影片。(本文不企圖作為系統性的影評,隻是将劄記分集整理。)前言:和《紅高粱》一樣,正好是九個月後在影院重溫。依舊是重估的目的。初 ...
簡評
B7.5-雖然絕對不算多麼精緻的傑作-略顯單調和平淡了一些,但私心很喜歡,很純粹的片子,三星半。一個月以來每周找資源都以譯制片失敗告終。等待了三周以為找到了資源,結果依舊是俄語譯制片加英俄字幕,無可忍受。終于看上了繁體中文字幕版-即 ...
