兩人是好友嗎？答案是，是。
但兩人是志同道合的好友嗎，我認為這裡需要打個問号。在我看來，在某種程度上，兩個人在片中的的來往恰好是三次半需要與應答下的錯位。
第一次是和Erica分手那一夜。Wardo焦急趕來安慰Mark。這時Mark說，“I need you.” Wardo不假思索地回答，“I am here for you.” 我認為這兩句恰好是兩人關系的一個濃縮，而此後不過是這兩句的一場場悲劇性重複。
之所以說是悲劇性，因為在這裡兩個人的目的和方向已經錯位。Mark說I need you時含有一句隐含的台詞，I need you ( to give me the algorithm)，而Wardo隻是單純地here for you。在說話前，Mark已經有了明确地方向和目的，而Wardo什麼都不知道，隻是莽莽撞撞地為了朋友趕來。
同樣在兄弟會那夜，Mark把party中的Wardo叫出去和他簡述了自己對于Facebook的構想，然後邀請他加入，“ I need you to be my CFO”。而Wardo還是不清楚，他不懂編碼也不知道Facebook到底是個什麼東西，他隻是确定朋友這個點子很酷應該要支持他，“I am here for you.”
最後一次也是最悲劇的一次，在Wardo和Christy分手前那一夜。如果說前兩次的潛台詞還含有真心邀請地成分，那這一次就是赤裸裸地欺騙。Mark準備好了一個陷阱，然後打電話給Wardo，“I need my CFO”，同樣的潛台詞“I need you to sign the contract”. Wardo還是什麼都不知道，他單純地以為和前兩次一樣，他要去幫助他的朋友給他提供支持，“I am here for you”，然後跑去簽了合同。
1. 關于錯位。所謂的錯位就是兩個人在應答的關鍵點，看向的方向永遠不一緻。Mark看到的是他清晰地規劃和即将實現的目的，Wardo看向的是他的朋友。所以Wardo凍結賬号“放棄”Facebook來喚回他的朋友，而Mark“放棄”了Wardo來實現他的規劃。
2. 關于left behind。這也是我理解的left behind，并不僅僅是兩人思想的差異，還是關系上的。在這場關系裡，主動的是Mark，而Wardo一開始就把自己放在了被動位置上。好比跑步比賽，Mark設定好目的地，開跑後叫來Wardo，Wardo被動地參與到這場比賽，然後跟着他一起跑。這時候控制速度和方向是Mark，Wardo隻能跟着，期間他想反過來控制他的速度，但怎麼都擰不過來，反而越調整越亂，越亂越找不到恰當的節奏，兩人的協調性被打破了。
3. 還有一個沒提及的半次是在加州雨夜。我之所以認為是半次，一是和其他不同，這次Mark沒有很強的目的性，或者說隻是情感上的需求；再者這次兩人沒有完成一個完整的應答。Mark先說了“I need you”，但Wardo被left behind帶來的憤怒沖昏了頭腦，完全錯過了這句話。這也是我覺得最遺憾、最無奈、最諷刺的，其他三次懷有目的地需求Wardo全部不假思索地回應了，而唯有這次情感上的呼喚，他錯失了。
