（該影評僅為反駁公知）

這部紀錄片放在想看裡已經很久了，昨天才想起并從B站找到了資源。隻是想不到一個有關愛和人性的電影，竟成了公知的天下。

觀點一：通過這件“小事”，證明了美國是一個充滿人權和人性的國家。

？？？？？美國充滿人權和人性？如果美國一都是和藹可親的世界警察的角色，那為什麼會同列強瓜分中國？為什麼對新中國實行封鎖？為什麼轟炸南斯拉夫大使館？為什麼要挑起中東戰争？當然，我還沒有舉3k黨的例子，還沒有說偉大的平權鬥士馬丁路德金遇刺，還沒有談到辛普森如何逃脫了法律的制裁，沒有舉例十八歲遇害的布朗。我就簡單地列出了上述幾個例子，因為我想沒有什麼能比政府、比上層建築更能代表一個國家的屬性吧？所以這就是跪死黑人的美國警察，這就是美國政府，這就是美帝。

觀點二：沒有對比就沒有傷害，中國遠遠比不上美國。

？？？？？好家夥，有些人贊頌美帝也就算了，畢竟本片講述的就是愛的勝利，故事也發生在美國。問題是，為什麼總要有人來抨擊我天朝？贊美一個人有優點，不等于視而不見自身的優點。況且中國為什麼沒有類似的事例呢？于是公知繼續大放厥詞，說什麼四川汶川大地震的全國人民獻愛心隻代表了中國整體，卻不是個人的個體特征，中國的個人素質還是不如美國。我再？？？？？個體難到不是整體的組成部分嗎？整體的特征不就是個體共有的特征嗎？就好比有一個高贊短評，說他被小賣部老闆冷淡地拒絕，言外之意就在嘲諷中國的人情冷淡。但是什麼時候個體能代表整體了？憑什麼放在中國是一人對十四億的以小見大，而美國的那些事例卻是在以偏概全？至于說中國沒有類似事例的，我在網上找到了一篇解放軍報的報道，是零六年為一個小女孩圓夢天安門的，在此截圖發布：

...

公知們，你們瞪大眼睛仔細看看，十多年前中國就有這樣高尚的人道主義之舉，就體現了一方有難八方支援的中國民族特質，是不是足以證明中國的人權和人性發達程度超越美國十年？

蝙蝠小子的崛起不是美國一個國家的功勞，相信看紀錄片的諸位都知道，中國、澳大利亞、挪威等等世界上許多國家的人民都參與其中，這是世界範圍的人性的勝利，而人性本身就是超越國界、超越階級的人的特征。美國人當然有人性，隻要為人，皆有人性；也許不久的将來，在日本會有類似的哆啦a夢崛起，在地中海還會有奧德賽崛起，因為人性永遠是向善的，即使它可能身處低谷。

最後借用魯迅先生的一句話做結：說中國人失掉了人性，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是污蔑。