許知遠：帶着偏見看世界

本文轉載自微信公衆号：無物永駐，未經授權請勿轉載。

第一次聽說許知遠這個名字還是在我買的那份《作文素材》上，他和馬東的訪談炒得沸沸揚揚。他被那一屆網友黑得慘不忍睹，油膩、邋遢、直男癌是人們給他貼上的标簽，也是人們熱衷于在他身上消費的話題。

不過當時還是知之甚少，許知遠真正意義上走進我的世界，形成一個不帶有任何符号化的人，還是在《十三邀》中。雖然不能算是嚴格意義上的真人秀節目，但我覺得它給我還原了一個真實的許知遠。

...

節目開頭就是他那句經典的開場白：帶着偏見看世界。我想他所謂的偏見是與大衆文化相隔離的冷靜思考，他其實一直都想做一個視野的旁觀者。

但現實卻不是他所預料的，邁入大衆視野的他高傲不羁，一下受到了很多人的嘲弄，一直嫌棄大衆文化的他第一次被大衆嫌棄。

首先是他的外形，他的外貌在這個節目中一如既往的不太好看，審美好像也有些緻命。半長發油頭，小眼睛黑鏡框，平時牛仔褲兜裡還揣本書，活脫脫一個屌絲模樣。一切都不可避免的成為網友口誅筆伐的焦點，不修邊幅，萎靡不振的老男人的帽子直接扣到了他頭上。不過節目從頭至尾，他也還是那樣，沒什麼變化。很多時候，許知遠身上有種莫名的近乎古闆的執拗。

...

然後他的節目也沒被多少人看好，因為太尴尬了，就算隔着屏幕都能感覺到那種尬聊的氛圍。他不算一個很好的訪談者，也不是一個很好的主持人，一般主持人都會的“打圓場”“打太極”他都不會，大部分時間都在冷場。他的形象在節目中展現出來的是偏執、咄咄逼人，抛出一個問題，然後把對方強行地拉入自己的語言系統和邏輯體系中，而他的問題往往又顯得那麼不合時宜。在這樣娛樂先行的現代化社會，他卻一直在追問世界的意義，他問嘉賓曾經有過什麼樣的掙紮，有什麼樣的堅持？而這些在觀衆面前都成了舊社會文人身上的迂腐和矯情，帶着明顯的知識分子的優越感。

...

很多人說他太自戀了，許知遠自戀嗎？我記得我以前和朋友談論過這個話題，她不太喜歡許知遠，她說許知遠是那種他渴望有人和他想法相似，如果真的有很多他又會不太高興的那種公知。她說的沒錯，許知遠其實一直都沉浸或者說是迷戀于那種小衆的精英意識形态中，他本質上是自戀的，這一點不可否認。這種自戀幾乎貫穿了他的言行，他宣稱大衆文化呈現粗鄙化，一瞬間點燃了群衆的怒火，他也一下被推至風口浪尖。

至于人們的憤怒，我覺得更多的像是是被戳穿後的惱羞成怒。在21世紀的今天，九年義務制教育已是普及化，文盲之類的情況已經少之又少。他們中的大多數自認為也算是新時代新城市的優質青年了，積極融入新媒體時代，把握互聯網+的脈搏成了努力追求的事。而這個時候許知遠來告訴他們，你們根本就算不上精緻，你們熱衷的文化節目不過是一場笑劇，讨論着前人談剩的話題，你們自以為的中産精英不過也是層自我矯飾。

沒人會喜歡這份“忠告”，大家在思考前已經選擇了否定，許知遠這番言辭帶給他們的焦慮太大了，這份焦慮不光關于他們的知識本身，還有他們的身份和社會價值，一下戳破了他們良好的自我感知。

我當初覺得許知遠太傻，就像《皇帝的新裝》中的那個小孩一樣。其實真相很多人都看出來了，抖音快手等短視頻的盛行，娛樂至上的文化宗旨，碎片化的閱讀都在彰顯着時代的浮躁與混亂，但隻有他指出來，那個皇帝沒穿衣服。

他的聲音尴尬，别扭，與這個時代格格不入。但這就是許知遠，坦誠直率得像個中二時期的孩子。他的《十三邀》實際上沒有那麼糟，但媒體人為制造話題而将鏡頭惡意剪輯，說到底那還是片面化的。它沒看到雙方在交流時那種智慧的碰撞，僅僅抓住些細枝末節大做文章。訪談的狀态或許是尴尬的，彼此的不适應，但他們也在這種對峙中接納對方，就像羅胖和許知遠，很多觀點上兩人的想法幾乎截然相反，但不妨礙兩人的深入交流。

許知遠的交談是純粹的，他從不會為了節目效果而抖一些機靈或包袱，戲谑會降低談話的質量，所以他甯願尬着留點思考空間。而節目也因為他的這種不妥協有了與衆不同的色彩。沒有像一般的訪談節目，詢問嘉賓經曆，總結人生成功模式這樣千篇一律的套路。他試圖探尋的是背後更為深沉的東西，可能有時候是嘉賓自身都沒有意識到的内心世界。

他的為人也是純粹的，他身上保留着很純粹的少年感，那種不被歲月侵蝕的年輕。

當年一篇《庸衆的勝利》招惹到了韓寒粉絲，他說這種迷狂反襯的是大國内在的蒼白、可悲和淺薄，一下成為群衆靶心。沒想到這麼多年過去，他依舊沒學會妥協和讨好。

還有次有趣的是他與俞飛鴻那次對話，節目開始前他緊張不安，過程中他更是坦言自己曾經夢見過對方。直率到讓人瞠目結舌，哭笑不得。