文/小楼话心
...很喜欢《成长教育》中的女主角珍妮，聪明、漂亮、有着不俗的品味和生活见解，在影片的大部分时间里，她有着凌驾于身边几个成年人的强大气势，虽然犯下一个老套俗气的错误，但对于她而言，也未尝不是一种宝贵的经验，帮助她更加坚定的走完未来的人生道路。
不过，除了珍妮之外，这部电影仍然给我一种单薄的印象。当我看完结尾时，甚至觉得说不定某些学校的校长老师们会喜欢，将它作为教育宣传片放给中学女生看，让她们知道：“早恋是没好下场滴，只有读书上大学才是正经！”
我想，影片肯定不是想讲这些，而是希望通过这个故事探讨一下，对于一个青春期的女孩来说，究竟什么才是合适的、正确的教育。是考上名牌大学？还是钓个金龟婿？是应该循规蹈矩安于平淡？还是豪放不羁纵情人生？
实际上，最好的教育应该是帮助人们充分认识自己以及世界，使他们有足够的判断力做出最适合自己的人生选择，并有足够的勇气和毅力去达成目标。如此一来，我们会发现，一个人，不论男女，都可以有很多种选择，因为每个人都是不同的，适合去做的事情也不尽相同。
然而，影片只给了我们一种答案，那就是完成正统的学院教育，恰巧与现在中国怎么改革也不见成效的教育体制相吻合，让人多少有一点反感。
或许是剧本的局限，它选择只呈现珍妮一个人的故事，当然顾及不到其他，可如果是这样，是不是把片名改成Jenny’s Education更好呢？
其实影片也可以珍妮为主线，设置几个鲜明的配角，以他们不同的选择来丰富故事内涵，可看看电影中几个戏份较多的女性角色，一个胸大无脑的海伦、一个刻薄严厉的校长、两个基本只起到背景作用的女同学，全都单纯的为了衬托珍妮而存在，丝毫感觉不到完整的人格。
唯一一个正面的配角斯坦布斯老师也刻画得不尽人意，就像珍妮与她争辩时质问的，你也是聪明又漂亮，而且从剑桥毕业，可你现在得到了什么？每天坐在这里批改空洞的作文？这个咄咄逼人的问题不仅让斯坦布斯语塞，甚至整部影片也没给出很好的答案。
其实如果在斯坦布斯这个人物上再挖掘一下，说不定能更好的表现影片的意图。在那个年代，即使女生有牛津、剑桥的学历，毕业后也没多少职业选择，这也是珍妮一度觉得学历无用的根本。
可为什么斯坦布斯仍觉得读书深造才是正途？这里欠缺一个有说服力的理由。虽然影片后来通过斯坦布斯的家侧面表现了她丰富的精神世界，但这显然还不够。试想，如果珍妮遇到的是一个真心想和她结婚的钻石王老五，那这杆天枰又会往哪边倾斜？是像斯坦布斯那样一个人清高又单调的过日子，还是和一个心爱的男人满世界潇洒快活？
如果是这样，恐怕不仅珍妮的父母，甚至坐在银幕前的我们都会世俗的觉得结婚才是正途。因为较之毕业后只能从事教师或公务员的乏味生活，一段能带给你绚丽人生的婚姻不是更有意义吗？
所以，这部影片所讲述的重点并不在于一个少女被坏男人骗上歧途。从影片可以看出，珍妮有着广泛的爱好和自由的天性，她讨厌学校里刻板的生活，梦想有朝一日成为浪漫奔放的巴黎人。而大卫满足了珍妮所有的幻想，大卫带给她的正是她所向往的生活，而牛津能给她的可能只是如斯坦布斯那样枯燥的一生，她当然觉得眼前这个男人才是她正确的选择。
而这里才出现了真正需要我们思考的问题：女人是否应该将自己的理想乃至一生寄托在一个男人身上？如此一来，答案一定会简单很多，只要有点现代女性观念的人都会回答NO。而这也很好解决了前面的疑惑，如果大卫确实是个真心爱珍妮的钻石王老五，珍妮是否该放弃学业和他结婚呢？答案也是NO。
因为一个女人如果没有独立的生活，就算现在一切都美好得不得了，那也是别人给的，本质上就是不可靠的。人，是最不稳定的因素，更何况是一个迷恋你青春美貌的男人。
说到这里，貌似有点女权主义，实际上，不论男女，只要是一个人，都不应该依靠别人获得自己想要的生活，这不仅适用于天真浪漫的少女，也适用于现在倍受争议的富二代、啃老族。如果一个人不能独立的生活，那么他也就不具有独立的人格，他的人生就像一场赌博，输赢全凭运气。
最后还是回到影片的教育问题上来，在我看来，真正对青春期少女有益的教育，就是教会她们了解自己、珍爱自己，能够独立的选择并坚定的走完适合自己的人生道路。这路可以是继续深造，可以是辍学创业，甚至也可以是和心爱的人结婚，人生本来就没有固定的模式。
唯一需要确认的就是，它是你经过深思熟虑做出的选择，而且在这条路上，你才是生活的主角，并不依赖和从属于其他任何人。
