...文/張一白
《複聯3》裡，滅霸為了實現宇宙平衡的理想，集齊寶石，一個響指随機毀滅半個宇宙，你怎麼看？
這個問題很具有社會意義。
我沒看《複聯4》，早年看過漫威，并沒留下太多印象。漫威粉入戲太深，我隻踏進了半隻腳，算是局外人，目前保持清醒。
我喜歡研究你們的評論。
A：随機毀滅半個宇宙，看似對每個人都公平，但誰都沒有剝奪他人生存的權利，實際上并不平等。
随機毀滅一半，剩下的人占有的資源是更多了，但這種極端的做法對死去的人公平嗎？
B：站在滅霸的角度，你也會做出那樣的選擇。因為你是王，你要維持宇宙平衡，在其位謀其政。他也為了宇宙，犧牲了自己的女兒，重傷之後，為了不受寶石影響，毀掉寶石造成二次重傷，之後歸隐山林。
C：假設隻有四個人，你的父母和兄弟姐妹，你會選擇随機毀滅哪兩個？
D：人類有自私的基因，這是天性。你隻考慮你的親人，難道人類殺害動物，這就是所謂的平等？隻能說人類還沒進化到那種無私的程度。
E：不用滅霸打響指來維持平衡。文明越發達，生育率越低。
F：如果滅霸随機消滅了一個種族的全部男性或女性，不就相當于滅族了，和納粹有什麼區别？
G：如果随機殺的是你的父母，你還支持滅霸嗎？
H：滅霸有點像秦始皇，大權獨攬，中央集權。
還有人從物理學角度讨論奇點和宇宙大爆炸，有人評論說“懵逼地進來懵逼地出去”。
……
...在評論區，我看到的是一個社會，有各種各樣意識形态和價值觀的碰撞。（省略了評論區對噴的言辭。）
網絡即是現實社會的縮影。這種碰撞可以看成是人與人之間的價值觀矛盾。正是這種矛盾推動了社會向前發展。如果所有人都給好評，社會一派大好之勢，人人自我陶醉，社會還怎麼向前發展呢？如果所有人都給差評，社會看起來一片黑暗，人在這樣的環境下生存也會自我迷失。
這些人不過是站在不同角度，抱持不同的價值觀，在共同讨論這個問題。對與錯、善與惡有一片灰色地帶，但人性向善的本質是不變的。
基督教認為人性本惡。按其教義，亞當夏娃是人類祖先，他們受魔鬼引誘，偷吃了禁果，有了分辨善惡的能力，但從此也便有了原罪。人類繼承了祖先的原罪，人的一生都是在救贖的過程。救贖即是人性向善。
儒家認為人性本善。人之初，性本善。
但是很多人對儒家的人性本善存在誤讀。查一下百科知識，你就會知道與其說人性本善，不如說人性向善。
...為什麼一些人會覺得人性本惡呢？
他們總會舉人類惡行的例子，譬如自私、奴役、暴君、侵略戰争等等。
善行、惡行與善性、惡性是完全不同的概念。
自私并不是惡，而是在人比較弱小時的自我保護。自己和别人都是人，如果善待别人是“善”，那善待自己也同樣應該是“善”。
窮則獨善其身，達則兼濟天下。這個窮不是貧窮的意思，而是不得志或能力不夠的意思。很多人都把這句話曲解為“窮人什麼事都不要管，隻要管好自己就好了”。
不得志或能力不夠的時候要修身養性，得志或有能力的時候要努力讓天下人都得到好處。這也是善。
有惡行的人就沒有向善本性嗎？暴君天生就是惡人嗎？并不是。隻是在他的成長環境和接受的教育影響下，他形成了常人看來比較極端的價值觀，他無法對底層百姓的疾苦感同身受。底層百姓同樣無法理解他的價值觀。
電影終究是電影，它不是現實，但反映了現實。入戲便為戲中人，抽身即是局外人。
之所以那麼多人喜歡漫威，在于它既沒有将如滅霸、洛基之類的反派完全定義為反派，也沒有将複聯英雄們完全定義為正派。而是在漫威宇宙這盤大棋漸漸鋪開的時候，我們發現英雄們也曾有過惡行，反派也有向善的本性，是人類向善的本性讓他們完成一次次對抗與成長。
最終的結局有那麼重要嗎？電影的結局不過一個故事終結，下一個故事還會重新開始。人生的結局不過死亡，下一代人還會重新開始。
看電影要學會在合适的時候抽離，人生也是如此。我們隻需要知道有些東西始終是人類共同擁有的就可以了。享受那個過程才是最重要的。
...©版權聲明：本文内容系作者原創，未經授權請勿轉載。歡迎轉發分享。
胡謅白扯：
小說、電影、随筆，
胡說八道，别太當真。
