挺有趣的一件事情是，當初标記“想看”的時候，我年紀還小，還是個憤世嫉俗的愣頭青。如果當年我有足夠的行動力，立馬把這個電影看了，我肯定對這個結局非常不爽：琳憑什麼就不做下去了？這難道不是一樁好生意嗎？這個世界這麼垃圾，人和人之間本來就沒有公平可言，那就不要對道德妥協啊？“作弊”隻是既得利益者給的定義、扣的帽子罷了，如果你沒有打開門的金鑰匙，你隻有這一扇窗戶，你還要顧及别人的眼光，覺得翻窗不好，難道不是自我束縛、自我閹割嗎？什麼鬼結局？

現在，在某些時候，我依然會偶爾說出來這種話，但是看到這個電影的時候，我還真不是這麼想的。可能多吃了幾年的米，導緻看出來些不可撼動的無奈吧。這個電影技巧滿分！叙事節奏什麼的在這就不誇了，主要想說說對結局的理解。

從頭開始說起。我覺得在琳心裡，班克是白月光一樣的存在。

他正直，真誠，隐忍，上進，勤勤懇懇，他蘊含着所有她所認同的美好的品質，她把自己對父親所有表現為無奈和叛逆的心疼和愛，都投射到了這個男孩子身上。她會忍不住伸手幫他整理頭發，忍不住偷偷看向他，忍不住對他微笑——倒也不一定是愛情的那種喜歡，隻是，我一直覺得，人對于熟悉感是沒有抵抗力的，琳對班克有着毫無來由的巨大期待和深厚的信任。這也是為什麼，當她看到班克最後成為一個理所當然的“翻窗者”的時候，會那麼的不可思議，甚至那麼難過。

本質上，琳原本作弊，也是抱着以惡制惡的報複想法：出題老師都在作弊，校長也在坑錢，這個肮髒的環境裡，自己就同流合污給他們看好了，大家半斤八兩，都是一根線上的螞蚱。沒錯，在作弊的時候，琳也在心底裡認為作弊是錯的，隻是她太生氣了，人在生氣的時候，會為了報複去做自己并不認可的事情。在第一次被抓到作弊的時候，琳的反駁反而承認了自己對作弊行為的不認可，最後她也願意承認錯誤接受懲罰。

但是，就如她自己所說，生活并不會因為你遵守規則就不去捉弄你。因為多說了一句大實話，她失去了争取公派留學的資格，也由此失去了唯一“從門走出去”的機會。

在這個烏煙瘴氣的環境裡，琳最後一點信念和期望，就是班克。她願意髒自己的手，卻不願在需要同夥的時候拉他下水。因為班克的存在，是她想要看到的，美好的樣子。他應當正直地，通過努力獲得一切，拿獎出國，走向輝煌而光明的人生，不要像她一樣自甘堕落，和環境同流合污。

可惜班克最後沒有做到。

也許是機緣巧合，也許是冥冥之中的必然，總之，班克，這個窮人家的孩子，在遭受掌錢者的絕對力量壓制和揉搓之後，決定反擊。他以自己的智力為武器，去攻打道德城牆裡圈起的金錢。他成了一個報複者，他再也不是琳理想主義的幻境中，那個獨自美麗的男孩子了。所以，最後還有幸保留了那個幻境的琳，隻好努力洗幹淨自己的雙手，然後站在那個幻境中填補畫面，好讓它顯得不那麼空曠。

琳說，她犯過錯，也改過錯，所以更知道該怎麼教育下一代。我得承認，她說得對，她一定能做個很好的老師。她心甘情願的邏輯，我都能理解，甚至為她最終保留了自己的理想主義而感到難得，但這并不代表，我認為她為這個結果付出了合理的代價。

我看完這個電影的第一反應其實是：這就是窮人家的孩子唯一的結局嗎？

不管是琳、班克，還是他們根本沒有出鏡的、無數的同類人，不管聰明不聰明，正直不正直，要麼舍棄上進心留在原處，要麼出賣靈魂換取出路，要麼焚燒所有的智力和潛力，好讓搖搖欲墜的理想主義和脆弱的良知取暖。

這個問題我回答不了，可能導演也沒打算回答這個問題。前些日子看《十三邀》的時候，許知遠和錢理群聊起了這個“結構性問題”。在此可能不便多說，總而言之的意思大概是，當下社會處于紅利期已經過去、新機遇還在混沌中孕育的時代，好在混沌裡面，正在顯露一些雛形：不是因為有了解決方案，而是因為越來越多的人，逐漸能夠看到問題的存在了。我不知道我是設計做多了，太習慣于從現象裡面找問題，還是本質就是個杠精罷了，“問題逐漸被看到”這個說法還是很吸引我的。最近，有些和金屬、鍊條相關的問題越來越多地被看到，越來越持續地被關注，越來越多的人，用發現問題的眼光看向其他領域的新聞時，又發現了越來越多的問題。也許“結構性問題”沒那麼快被解決，但問問題的人變多了，也未嘗不是一件好事。畢竟，看事情的眼光，才最能代表一個人，或者說，一個時代的人。

這個電影是在泰國拍的，但是校園這個背景其實很架空，有些超越國家屬性的共性，所以可能是這種留白讓我想太多，哔哩吧啦說了一大堆毫不相幹的話。

總之說回來就是，這個結局不夠好，但不是導演的錯。