《運鈔大劫案》，我給四顆星。

客觀來說，這是一個完成度不低、節奏緊湊的劇本，整體觀感緊張刺激。影片真正“爽”的地方，在于主角擁有非常明确的動機：他并非主動選擇犯罪，而是一再被逼到極限。每一次反擊，幾乎都發生在忍無可忍之後。配合幾場完成度很高的打戲，這種“被壓到絕境後的暴力反彈”構成了影片最直接、也最有效的情緒爽點。

作為觀衆，最原始的快感往往來自這種結構——主角被反複打擊、威脅、羞辱，最終以極端手段将施暴者一一清除。這一點，電影做得相當成熟。

但值得注意的是，影片顯然并不滿足于成為一部單純的動作或犯罪爽片。從多個細節可以看出，導演試圖賦予這個故事更複雜的道德與心理層次。比如童年時期野豬殺死爺爺的反複閃回，又比如主角對金錢近乎執念的渴望，乃至結尾處在水中被重傷、卻依舊死死抱着鈔票并将其抛灑的一幕——這些符号都在指向一個更深的命題。

影片真正想描繪的，似乎是一個“自以為是好人”的角色：他不斷用“被逼無奈”來合理化自己的選擇，将責任歸咎于生活、環境和壞人本身，卻在一次次跨線中逐漸喪失底線，最終成為真正意義上的惡。

遺憾的是，這個命題始終卡在臨門一腳。電影提出了問題，卻沒有給出回應。角色一路堕落到極端，觀衆卻始終等不到那句“所以呢？”——是人一旦踏入犯罪就再無回頭？是窮困本身并非借口？還是在強調一種更深層的自我欺騙？影片在最後時刻選擇停下，而非完成升華。

事實上，這也是近年來不少中國同類題材的通病：熱衷于塑造“高智商、因生活所迫而犯罪的反派”，卻在結局處回避價值判斷。故事結束了，但思想沒有落地。

至于包貝爾的表演，我認為問題不在于情緒強度，而在于情緒的單一。他幾乎從頭到尾都維持在一種“義憤填膺”的狀态，這種處理在情緒張力上是成立的，卻削弱了人物的合理性。尤其是在被警方懷疑、盤問、反複測試的關鍵段落中，他始終以強烈的憤怒和質問進行回應。

然而，作為真正的主犯，一個試圖隐藏自身罪責的人，在聽到警方表示“會給嶽父一個交代”時，理應出現更複雜的反應——哪怕隻是短暫的遲疑、情緒松動或人性的裂縫。遺憾的是，這樣的變化并未出現，人物也因此失去了應有的心理縱深。