觀影前，FIRST青年電影展評委會大獎能差到哪兒去？
觀影後，總票房400多萬是它應得的。
106分鐘的電影，松散、冗長，令人坐立不安。《銀河寫手》以一己之力诠釋了什麼叫“源于生活低于生活”。
盡管有我喜歡的“三狗”加盟，但别誤會，我get不到任何喜劇性。從開場的滿嘴跑“諾蘭”“姜文”就預感不妙：一股志大才疏的學生習作味兒？結果很不幸，它就是。
電影講了什麼故事？兩個編劇賣劇本，應甲方要求改了一年，結果也沒改成的故事。中間穿插了配角團的劈腿、自殺、飯局和分手，個個猝不及防，用來印證“生活本身就沒那麼多鋪墊”。最終結論：這劇本埋了吧！80年後，它會是一場文化遺迹——因為它是最後一部由人類而不是AI編劇寫的劇本，證據是它有錯.别.字！
MD看了想打人。
這是什麼破劇本？怎麼拉到投資的？這電影的“馬姗姗”風控怎麼做的？
故事故事稀爛：講理想主義的碰壁？除了改錯别字，沒看出主角有什麼才華，何況理想。現實主義黑色幽默？攏共“飯局-出租屋-辦公室”仨場景兒，就别談接地氣了吧。觀影時隻覺得編劇是一群天天日咖夜酒、不甘心當乙方也當不好乙方的街溜子，這點小委屈小懷才不遇，還拍個電影賺觀衆的錢？是不是太自戀了？
結構結構混亂：電影處處想反套路，結果隻暴露了主創的确能力平庸。主角可以沒有成長，但不能沒有人物弧光，它就.真沒有。拆解《救貓咪》那幾分鐘自以為很高級？我隻恍然跳到了抖音，觀衆仿佛被喂了一段教學片，卻與情節推進毫無關系。結局的“狗尾”一續再續，現實hold不住，就想搞魔幻現實那一套？“衆人皆醉我獨醒”，膨脹到堅信自己的劇本應該進博物館。誰給你的自信？
角色角色工具化：電影編劇的經典理論是，沒有廢人物。一個人物登場，就必有意義。請問女主周可可出場有什麼意義？除了滿足男一的意淫之外。請問劈腿那一對配角出場有什麼意義？編劇也是人，也有七情六欲？這用你告訴我？請問演員鄭飛的自殺有什麼意義？他當然值得同情，也折射演藝圈抑郁症問題，但是在“寫手”這個主線裡，一個活生生的角色，隻淪為了男一口中論證“生活沒有邏輯所以我不改劇本”的論據之一。他的自殺，像其他配角一樣，是徹徹底底的、令人不适的工具。
也許，它原本想效仿《年會不能停》赢得打工人共情。一群主角配角，試圖構成某種影視圈“衆生相”“浮世繪”。結果，它通篇沒有一個可信的人物，甚至沒有一個合格的故事，成了一場小衆職業的圈地自嗨。
看到最後，我竟然覺得，“馬姗姗”說得有道理，這本子是得大改。
如果這能代表影視編劇的故事，多少有點拉低編劇了。其實，編劇真的是個手藝活兒，是有門檻的。不信你去看電影一開始，出現的那本編劇學教材《故事》。我保證，它比這電影好看一萬倍。你會知道真正的編劇有多專業，多吃功夫，多有魅力。
所以，你們拍《銀行寫手》前，是連《故事》都不看嗎？
...
