2024年的春節檔《第二十條》上映，收獲了許多評價，其中褒貶不一。認為好的人自然是在社會議題上發力，誇贊電影中對于正當防衛的普及；認為他差的人自然也有它的理由，這裡不提及了。（插入一個小故事：在張藝謀拍攝第一部電影《紅高粱》之前，有人告誡他說一定要拍好這部電影，因為一部電影的成本足以裝備一座三甲醫院。我不想去評價是三甲醫院在社會上的作用大還是單純的宣傳一個法律常識的作用大）

當時我仔細思索，認為法律類型電影的終點必然是最疏離的。無論在演員表演還是在鏡頭調度上，都應該是布列松式的手法。原因自然是顯而易見，法律的嚴肅不由得戲劇手法過多指摘。而在劇本上，不僅要表現法律懲惡揚善的一面，更加要表現法律對于真正好人的迫害與完全的不留情面。法律是階級的産物，本就用于維護階級的統治，他自然對于好人也會存在一定的摧殘，戲劇張力便在這裡發掘。而在這兩個方面上，我認為後者的意義大于前者。因為隻有把法反向施加到正義者上，法的屬性才會顯現出來，我們的觀衆才能夠了解法的本質。當然張藝謀在《第二十條》裡的思路無疑是過時的（張藝謀似乎總是無法
清晰的把握時代脈搏，比如《有話好好說》）

好了，說回本片。電影以獨角戲的方式呈現法律工作者遭到性侵之後進行訴訟但最後失敗的過程。女主角的表演令人信服，且力量感十足。當然獨角戲的形式也進一步突出了她的力量感。台詞的緊密連接，場景的不斷變化，在視聽這一塊無疑是極佳的。與《黑箱日記》這一劇情相似的女性主義電影不同，本片并不輕松，女主角在訴訟過程中被逼問之時甚至是狼狽的。但越是如此，越能體會到她的力量與魅力。
但是我并不認可電影對于情感的處理。他不該一次次的調動觀衆的情緒。演員的表演是令人信服的，并不需要一次次的“向左看向右看”來強調。在這個層面上，他并未領先于《第二十條》很多。但在另一個方面，即上文提到的法對于好人的迫害做的堪稱完美。電影前半段對于證人的問詢降臨到了自己頭上，證人與律師的位置互換，勝訴與第二名的命運交替體會。我們在其中确實會思考是什麼導緻了女主角的悲慘命運。單單隻有男性這一個層面嗎？顯然不是，他應該是男權社會下的一整套社會結構對于女主角的摧殘與壓迫，而法律是其最顯著最外在的體現。對于本片，無甯于說他是一部女性主義電影，更不如說他是一部（反）法律電影。