看完電影《好東西》，寫了一些随想，我認為這是一部有佳句無佳章，最後結尾比較拉胯的一部電影，但其中有很多有趣的地方值得說說。
優點顯而易見，先說缺點部分。宏觀來看，這部電影試圖講述如何從思想上解放女性，但最終做成了女性解放樣闆戲。這種強行灌輸式的“樣闆戲”行為是一種假象，它像男流電影一樣可怕，就像小孩學抽煙這一行為彰顯自己是大人一樣，這部電影如何表現解放女性？他們能想到的就是，大女主就應該飒爽，矮化男性，約炮，上床，拼事業，這些刻闆行為能上的都上，才能彰顯自由女性，仿佛不這樣就不是自由女性一樣。這同樣是革命樣闆戲行為，是另一種形式上的不自由。并且已經是西方玩剩下的渣了，換個彩色的包裝，迷惑本地女性而已，并不是高級的女性主義電影。等于是因為要反對爹味電影，所以創作出了一個媽味電影。新拳打舊靶。

這部電影前半部分表演活人感很足，但當他真的進入到故事核心的時候，主創團隊完全沒有能力到達他們所希望的深度，演員的表演失去活性，台詞已經不是他們自己要說的了，而是主創穿着他們的皮開始直接訓話了。

當所謂的男流電影裡讓男演員演娘炮來制造笑點的時候，這部電影裡同樣有女演員在假裝女同性戀制造笑點橋段，其實是另一種權利失衡，然而在這部電影的語境下，導演竟然完全沒有意識到。宋佳要演出女T的男人味，就像廖凡要演出娘炮的女人味，本質上是同樣的東西。既然要平反，弱勢群體之間，就不要搞二等歧視了。

小孩姐角色的表演是災難級别的，導演顯然缺乏對孩童演員的把控能力，最大的問題是，後期的小孩姐不說小孩話，台詞創造太書面語言，主創急于制造金句，以至于大家都在尬詞，讓角色喪失了活性。小孩姐本身作為一個功能性角色，她要負責的任務非常重。既要扮演純真的象征——問出導演想要引出的議題，還要扮演女性觀衆潛意識裡那個小女孩，以便影片中成人角色直接與觀衆内心小女孩訓話。又要負責當對照組——純真對照世俗。還要完成一個心理治療任務：告訴有心理創傷的觀衆（和另一個有創傷的女二）女性在早期成長過程中應該怎樣被正确對待。還要負責隐喻成面對出櫃的女同性戀者，接受鼓勵。這麼重要一個角色，導演并沒有讓她演到及格線的水平，與成年演員的對手戲中，多次差點脫線甚至直接脫線，這是導演和選角的責任。即使是前面鋪墊的“女鼓手也會很帥很飒”，最終也沒有在畫面層面上實現。

從象征與隐喻的層面講，導演讓最後的升華落在小孩姐的成長弧光上是沒問題，但是從表層故事來看是有問題的，因為她不是第一主角，所有的問題沒有在她身上收束，每個角色的困境也沒有在她上台表演之後才得以解決，所以故事的結尾本不應該落在他的身上。電影應該首先完成A故事，再完成B故事。這是主創團隊直接照搬了美式青春片的套路。問題還在于，他們竟然找不到本地化的角色成長路徑。

關于本片的男性角色，那可談的可就太多了。還是前面所說的，你能明白主創是想要什麼：逐一跟男性電影叫闆。你搞雌競我就搞雄競，你物化女性彰顯男性雄風我就物化男性，我還要男人自我物化、自我矮化。當你說女人不能上桌吃飯時，我就要男人親自把女人讓到主位上。甚至不避諱多次指出男人是髒的、惡臭的、可有可無的。你說女人要向男人臣服，那我就要男人直接向女人磕頭。磕頭的聲音不對、腦袋發出的聲音不對，還得重來。可以說是非常狠了。我甚至想說，這是一部惡搞男流電影的女性電影。

甚至男人的覺悟也是可悲的小醜行為，是“中醫也治不好”的另一種病。趙又廷的角色諷刺了一部分男人是假女權，真虛僞，打着女權的旗号來試圖重新接近“覺醒”的女性，但從未真正想了解她們。當他所代表的男人滿口女性主義理論（口号）的時候，他在女人眼裡就是個小醜，而當他真正開始閱讀宋佳寫的文章，知道自己應該怎樣尊重、對待女性的時候，他才值得一個好評。而且這個好評，還必須是那個檢驗合格的男人給的。男德也要互相監督，代代相傳。

影片中還表達出“去男性主義”的意思，而不是改造男性。影片還多次喻示女人應該“放棄幻想”，男人無法改造，前途是悲觀的。（影片中通過多位創傷經曆的女性角色，共同塑造出的“完美未來女性”的代表——小孩姐，直接提示了這一點），直到女二告訴宋佳，男人還是很“好玩”的，是可以玩玩看的。
但并不是所有男人都毫無希望，當男鼓手表示他的經驗都來自A片時，宋佳說可以再給年輕人一個機會……
有趣的是，當年脫口秀演員楊笠在台上講了一些“冒犯”男人的段子，導緻男人群起攻之，網暴這位演員多年。那為什麼此片如此辛辣，罵男人更狠，但卻沒男人瘋狂攻擊這部電影呢？并不是因為他們變得大度了，而是因為這部分人沒看懂他們被罵了。