這部片子的故事創意，很有趣，在套路之中試圖走出套路，最終回歸了套路。
首先要表明的是，請不要帶有任何倫理評判去看本片，對于一部講欲望的電影施加對人物的蕩婦羞辱，就像在一部黑社會片裡說核心價值觀一樣荒誕無稽，廢話連篇。
再者，這是一部情色電影，不是色情片，是講關于女性的欲望的電影。欲望沒有倫理性。欲望用精神分析的術語說是“内驅力”，或者是“驅力”，這不由人社會化的階級出身、教育程度決定，是每個人天生下來都有的一種心理能力。
啥叫心理能力？心理能力就是驅動人物去發出行動的動機能力，它與生俱來，并不是一種罪惡。怎樣看待和對待人的這些内驅力的欲望是衡量社會制度的标尺，過于強調講道德的社會必然壓制欲望的合理性，而對個人欲望過于寬容的社會帶來自由主義盛行。
本片是一部西方文化背景下講欲望的電影，這裡不得不搬磚弗洛伊德的“窺淫癖”（sopophila）。他在一篇《本能和它們的變化》一文中，講述了欲望驅動的産生、功能和作用方式。重點解釋了視覺驅動的部分，對其中的暴露癖（被觀看的快感）和窺淫癖（凝視的快感）與主體性形成的關系，認為前者是被動的，是被看的位置，而後者則是主動的觀看者。弗洛伊德認為，我們所有人都是以凝視中的自我審視感作為起步的，“窺淫癖沖動是以自我來喚起色欲的，它确實有一個對象，但是這個對象是該主體自己身體的一部分。”
弗洛伊德以男性身體為中心，讀解了兩部分（暴露癖和窺淫癖）觀看/視覺驅動如何讓人産生主體性，得到一種假設性觀點，即男性/女性需要通過凝視快感（窺淫癖）和被觀看的快感（暴露癖）來獲得自我主體性。後來拉康從這個理論開始，展開了更加複雜的主體性，客體性的研究。
回到《偷窺者》這部弗洛伊德主義的電影，就非常容易看懂導演在表達什麼，它絕不是一部女性片，雖然基本用女主的鏡頭視角講故事，真相是，一個男性導演通過鏡頭拍攝的兩個女性，一個窺淫癖女人把另一個暴露癖女人弄瞎的故事。非常諷刺的是，兩個女人都在這個男性導演的鏡頭之下袒露身體，男性導演是他自己窺淫癖性幻想的終極叙事者。
這部片子并非是田園女性主義者眼中的直面女性欲望（影片前半小時，乍一看真的覺得偷窺的視角是女性，反轉了權力很像是個叛逆之作），其實股子裡是一部非常男性中心的白日夢電影。導演是故事中的那個攝影師，用鏡頭——電影史上著名的偷窺電影Peeping Tom主角也是攝影師，鏡頭意味着侵入和進攻性，性的意味強烈——進入和控制兩個女人欲望的故事。
第一個鏡頭就是對女主皮帕的偷窺視角拍攝，你知道這是一個男性視角，沒錯，這才是故事貫穿的事實。
當皮帕偷窺時，很快被對面男主人的身體打動，産生了不可阻擋的性幻想，身邊的男友沒有填滿她的欲望，她開始把這個欲望轉換/置換為窺淫癖，想象自己是自己所窺視的另一個女人的身體，從窺淫中獲得滿足。
影片出現了多次她在對面的公寓裡，看着攝影師和女人做。愛，這些性幻想是将皮帕無意識的部分，按照現實生活邏輯改造為白日夢呈現到電影上。更像是本片導演對自己被觀看，産生的暴露癖快感的白日夢的電影化。皮帕是男性幻想中的理想女性，善良溫順，對欲望欲說還休，卻暗潮湧動，在禁欲和放蕩之間，讓這樣的女性對自己産生性幻想，滿足了弗洛伊德說的“暴露癖”視覺驅力。
另一個女性朱莉娅是個深色頭發蛇蠍女人，這片子從頭到尾都是男人對女性的刻闆印象（金色頭發女孩兒無辜單純，深色頭發女孩兒必定惡魔蛇蠍，這種經典組合），她的主體性必須從暴露中獲得，作為模特的職業，在鏡頭前暴露身體和第一次見到攝影師就搞到一起，在婚姻中失去自我，以男性為中心的形象鮮明，卻唯獨在作惡這件事上很有頭腦。而這個作惡根本不是為了自己，是為了幫助男主丈夫成就事業！
她的暴露欲、獻祭自己的受虐欲，滿足了男性在社會結構中對女性的施虐幻想。
本片是個情色電影，并不是真正讨論兩性欲望，而是真誠地在講男性的白日夢，白日夢是把無意識演繹出來的幻想劇情化、叙事化、成為一個個場景，導演把自己無意識世界對女性欲望的幻想，她們的窺淫癖和暴露癖，在街對面的窗戶這樣的空間結構設置上，反複反轉，達成了自己的窺淫癖和暴露癖的白日夢。
用精神分析理論解釋這部電影，好像是看到了黑暗中導演的壞笑。
再次申明本文立場，精神分析是一種理論，父權制、男性中心的社會是一種事實。本文隻讨論電影，不攻擊任何性别和理論、個人。
