有些人說這個結局不好，我認為這個結局很好。這樣的結局讓湯米很好地成為了一個不朽的傳奇，如果湯米的故事僅僅在劇版的第六季那樣結束，那湯米甚至隻能稱為一個僥幸之人，因為他最終沒有成就什麼特别偉大的事業，而是因為看穿了壞人的圈套讓自己活了下來。

英國文學的爺爺莎士比亞給英國人帶來了一個偉大的形象——哈爾王子，這部劇就是在講哈爾王子的故事，伯明翰的哈爾王子有一個不朽的父親。

這部電影的目的就是為了給湯米正名，也就是說送給他一個最好的結局，最好的結局需要通過主角的死亡來造就，這是一種表現手法，通過悲劇來成就一個偉大的形象，會讓這個形象變得更加壯烈，從而更容易被人銘記，一個潛意識的原因就因為他最後死了，而不是光明正大地活着，從而讓人們無法對其嫉妒，這是悲劇區别于喜劇的一個心理效果之一。

好了，如果主角是必須得死的，那麼他應該怎麼死？我們肯定不能讓這樣一個人死的莫名其妙，或者是被自己兒子背叛，或者是像一個小人那樣被暗殺，或者是作為一個英雄的姿态完成一番事業後因為一些突然而來的感悟而死去（也就是說，不是猝死）。這個結局如果要讓湯米死的自然，那麼從電影的開頭就要去鋪陳，利用亞瑟的死，湯米女兒露比的死，湯米的PTSD，繼而是他妹妹艾達的死來刻畫湯米的心理問題，強化湯米早就已經感受到心靈的痛苦、負罪感、孤獨，從而對湯米的赴死念頭進行深化，這是電影一開頭就一直在做的事情，電影的氛圍和氣質也一直在渲染這種事情。

要讓他成為不朽的傳奇，這個電影使用了兩個方法。第一個是讓湯米為國家幹好事，銷毀假鈔；第二個是讓湯米以自己的英勇無畏和偉大赴死感化自己的兒子，讓兒子從邪路和放蕩的狀态成為一個真正能作為一個合格的接班人的王，從而成為一種哈爾王子式的人物。要讓兒子受到感化，從而成為一個合格的王，湯米的死甚至是必須的，因為湯米的死太偉大了，如果湯米是被自己的兒子背叛而殺死的，那這部電影就完全失去了意義，也就沒必要拍了。

這部電影的藝術手法和線索脈絡有很多可圈可點的地方，包括湯米最後故意先被射中兩槍非緻命位置，再一槍把對方爆頭，類似場景在第一季出現過。不過我記得波利阿姨之前說過湯米不會死在子彈下？湯米的兒子是這部劇中最大的線索，全劇的主題基本就是感化兒子，湯米的結局就是兒子的結局，湯米的形象要通過他兒子的行為來一錘定音。

我還在思考一個問題， 湯米焚化 的背景中那一堆未完全燒焦的假鈔是在暗示什麼嗎？難道僅僅是代表他幫助國家銷毀假鈔的偉大事業嗎🤔

要說有什麼缺點的話，就是鋪陳階段有點太長了， 艾達的死 、湯米和反派的第一次激戰都是在鋪陳一些東西，但是對于他兒子的心理刻畫還是比較好的，我甚至覺得他兒子才是電影主角，他兒子應該是影射了剃刀黨或者說的更大就是英國年輕人的未來。

我竟然從湯米·謝爾比身上看到了耶稣基督，一種獻身救世的形象，隻是湯米的形象太猛烈、太男性化了，我認為耶稣基督并不是純粹的男性形象。其實這部電影也有宗教色彩的，電影中有一段将湯米比作聖父，而将他兒子比作聖子，這是三位一體思想。而另一段引用了“弟兄要把弟兄，父親要把兒子，送到死地；兒女要起來與父母為敵，害死他們；”（馬可福音13:12）。我能看出編劇的野心哈哈哈。

也許有人會這樣說的：一個人隻有死了，他才能真正的生下來；一個人隻有高尚地死了，他才能真正地活着。但是還有另一種偉大，明知自己無意義和無價值，還要堅持去活着，以調戲命運和世界，這種無意義和無價值是建立在對美好願望的無力之上的，這種願望是内心化的，而不是指向外界。

英雄人物的死絕對不能是猝死，但是哈姆雷特的死不是猝死嗎？在雷歐提斯道出那刺傷哈姆雷特的劍有毒之前，誰知道哈姆雷特會死，他那時候已經赢了決鬥呢！那我隻能問，難道哈姆雷特是英雄人物嗎？

有時候是必須得用死來成就一些事情的，讓我想到了《蝲蛄吟唱的地方》，女主殺死糾纏他的男友，因為女主必須為了自己的生存去殺死自己的配偶，編劇用母螳螂在交配後吃掉雄螳螂來做比喻，真是太美妙了……

湯米沒有死，我相信，他的偉大精神仍然會存在于他的兒子身上，劇中他兒子早些做壞事的時候一直提到“我要幹的是我老爸一輩子都沒做過的大事”，我現在認為，湯米幹過的最大的事就是感化了自己的兒子，從而讓自己的精神得以在剃刀黨中傳承，這可能算是編劇的一種呼應吧～