陪審員制度的光輝就如這場辯論的過程和結果所示。

但陪審員制度的缺陷都在本片一覽無遺：

一是程序的缺陷，本片的大部分公職人員都沒有真正盡職盡責。原本對證據、證詞的“合理懷疑”本應該是律師、法官和刑偵檢查人員的責任。結果：律師是檢方派來的律師，因為難啃和沒啥獲勝希望的案子不出力。法官隻是照本宣科宣布程序，一臉慵懶。證人中：老人會瞬移，沒戴眼鏡的人都能看清楚，彈簧刀用法也沒搞明白，刑偵人員大鍋，怎麼所有活都落在了陪審員頭上？可見窮人被告沒錢找好律師真的難有“正義”。

二是陪審團人員的選擇與人性固有偏見。來看一下本片的幾個固執的典型：

1号戴帽子小哥，隻想去看球賽，隻想程序趕快結束，下大雨球賽泡湯後立刻腦子上線。

2号推銷員，整場不是在推銷自己公司，就是講故事和講笑話，大家說怎樣就怎樣，對被告的生死沒啥在意。

3号刻闆映像典型，經典：“貧民窟”“不良少年”……——他們就是這樣壞的。後面大家都站起來背對他不聽他說了。

4号，因為帶入了自己和兒子不良關系，各種偏見都帶到到本案中，就特别想弄死别人家不聽話的孩子，且措辭自相矛盾而雙标，如“我要殺了你”。

5号，最理性“有罪”派，最後被對“沒戴眼鏡”看不清的合理懷疑說服。

可以看出，偏見和不講道理，邏輯，不依據事實，對“合理懷疑”沒有概念的陪審員有很多，光是本案就1/3。本片的辯論中，與案件事實有關的部分很少，先入為主很多，情緒化的句子如“你憑什麼這麼對我說話”就出現n遍。即使這是電影，戲劇化改編是免不了的，每個人的情緒都會被放大，但是人性的固有偏見還是很恐怖！要是我是本案的少年，沒有遇到主角這麼負責和能言善辯的。早就guilty——>death了。