【觀影感受】
一個出了櫃的文藝小青年，拿攝像機離家出走式的，以留學為賭氣口，反抗着，個性着，拍點日常畫面，配點自以為是的小散文旁白，就是大師了，就演繹痛苦成仙了？
套用影片中的一句旁白：“我在思考，我在這裡幹什麼呢？”
敢這麼拍畫面的，起碼文字功底了得，但可惜并沒有。文藝不文藝，實習不實習。無論畫面還是旁白，毫無意義可言，這種無病呻吟式的矯情，拉着大夥強行交流什麼呢，讓人不适。
非要說這就是意義，那我們每個人的一生中有無數這樣的時光，我跑到這裡來，看你的，花錢花時間的，是為什麼呢？還是那句：我在這裡幹什麼呢？
電影院裡不斷有人離場，線上那些說看哭了的評論，臉上挂得住嗎？整片靠着一個出櫃的性取向撐着。對不起，沒共情上。
【問答環節】
都要被問到是否是委托拍攝，都不知道拍攝目的和意義，呵呵，第一個問題問的是真好。
除了回答是個人生活還能有什麼可解釋的呢。
第二個問題可以理解是說咱們拿些平時攢的素材，就能剪電影圈錢了？
他否認了，但又無法否認用了。
第三個問題涉及唯一片中有調動情緒的曠工部分，那麼突兀，是情緒化的表現呗？
大部分都是不堪回首。沒錯，是真的不想再看。
第四個問題聲音的處理，并不匹配畫面和文案，是有什麼獨特的考量？
問得好，我還忘了毫無意義的還有聲音了。原來是學習性的嘗試，好家夥，觀衆是被練手的。
第五個問題，現在的影像形式那麼豐富，你這些會有市場嗎？
避重就輕講電影院的觀影必要性，真搞笑。讨論的又不是電影院沒市場。
【觀衆交流】
第一個問，為啥叫這名字，怎麼理解溫柔。
又是一個側面舉證沒看懂的。名字越簡單越好，拍啥叫啥，這不是更模糊了麼？恰恰是因為拍的啥溫柔啊？沒看懂。哦，說溫柔就是媽媽，跟他媽對抗自己性取向問題，把媽媽氣的直哭，說媽媽是溫柔的，看這深邏輯。
第二個問，性取向在家庭關系中的理解與被理解，有什麼給年輕人的建議。
既然拍了，就不該回避吧！居然傳授的經驗是，如果很突然的說對方無法接受，那就一點一點滲透才行。這像是小孩子一樣的幼稚逃避的解釋吧。躲了，緩釋了，矛盾就不存在了嗎？而且你在電影裡可是用突然的方式快速嘩衆取寵襲擊了觀衆哇！
第三個問，找到這些拍攝素材的時候，自己與電影的關系覺得改變了嗎？
自己認識到自己的矯情了嗎？會拍電影了嗎？拍之前還有計劃，拍着拍着就有新内容了，盡量不跑偏，總之咱就是沒腳本，全靠群演。
能夠感覺得到，大家都在盡量禮貌的交流了。實在聽不下去也沒必要繼續聽了，起身離席。這一場看完，我覺得我也可以當導演了。年輕新銳導演，我隻看到了年輕，真的是。
