後來聊天的時候人家問我《周處除三害》真的有那麼好看嗎？我想說“哎呀真的你們不懂就算了”，但又很想讓更多人知道這部電影真的很好。要形容也不知道怎麼形容才行，說它是動作片黑幫片邪典片文藝片嗎？最後隻能含糊其辭，說它是很精彩的劇情片。其實基本上《周處除三害》就是這樣，精彩得讓我有點煩躁。

——我煩躁的地方就是它超出語言範疇的意義太多了但是可以觸及人群的機會太少了。你說cult電影都是不主流的，但黃精甫這次拍它其實比當年《江湖》拍得還通俗，還沒審美門檻，簡直可以說是犯罪屆的芭比。但是你說它宜室宜家迎合受衆嗎，其實看完我就明白内地絕對不敢引進。不是殺人鏡頭多這麼簡單——導演在這方面的口味其實已經很清淡了，香港的大導演比這過分的如林超賢、爾冬升，全部有過之而無不及。其實黃精甫根本懶得靠血腥畫面來刺激誰的。他會刺激華語影壇神經的地方不是大刀闊斧而是細膩的繡花針，其絕對不能被内地院線接受的地方不是能夠被定義、被明确劃分的R級内容，而是一種巨大的懷疑。

我太喜歡阮經天來主演這部電影的這個安排了；喜歡他那雙天真和幹淨的眼睛，最适合用來懷疑。其實看海報大家都猜到他這次出演肯定突破形象，當突破成為一種刻闆後突破本身也已經無法吸引眼球。可是其實我覺得他在這部電影裡精彩的地方恰好不是突破，而是這張臉這雙眼睛在熒屏上始終一以貫之的一點點純淨。

——那是一雙多麼适合純愛的眼睛啊，黑白分明，看一個人的時候就隻看ta，稍有放松的時候就無意流露出某種依賴和向往，像他這把年紀還是一個後青春期的grown-up baby，需要有一個他信賴也信賴的人可以附依。人人都以為阮經天在這部電影演瘋子(台灣話說ki xiao更準确)，演殺人狂，演喪心病狂的活閻王，其實不是的。不是的。他隻是奶奶的乖孫子，是想要出名乳臭未幹的毛頭小子，是看善惡最簡單最直給的小孩，所以才會成為第一個揭穿國王沒穿新衣的角色。

你要說這樣他是不是沒撐起人物，他主演的這可是邪典電影，說這種話太小看黃精甫導演選角的功力。從“地獄”裡爬出來回“天堂”殺人的那段反轉，我看完電影的整晚都覺得又精彩絕倫又毛骨悚然。比起一個刻闆印象裡瘋癫邪惡的大壞人，一個眼神純真如兒童的殺人魔不是更加滲人嗎？周處除三害，其實在曆史典故裡是周處最惡、最為百姓深恨；但在電影裡，阮經天真正出彩的地方不是演出自己的角色有多壞，而是襯托了這個世界多荒謬、多可疑，僞善的背後可以多恐怖驚駭。

而黃精甫就是這裡最調皮。懷疑不是宣判，不是定罪，懷疑是讓你對一切理所應當的東西開始多想。連最聖潔偉大光明純白的地方也可以比地獄都髒，他諷刺和映射什麼已經不重要了，他攻擊的是世界上的一切信仰，包括狹義或者廣義的信仰。很長時間我可能都不會忘記他拍的這座白色教堂，不會忘記純與白原來可以如此讓人惡心。惡心是懷疑的開始。這個現實世界裡不接受懷疑的地方太多，但我不是從看到這部電影開始才第一次覺得惡心。

說實話導演最調皮的地方不隻是教堂這段本身有多震撼和反轉，而是直到電影結局，在電視上播放新聞時，都沒有通過媒體視角對這個所謂的靈修組織定性。到這一刻他還不打算終結懷疑。直到阮經天演的角色服刑為止，我們仍未可知那個社會如何看待被他屠殺的所謂邪教，仍未知道主流公衆定義的善惡是什麼。觀衆到看完電影還在猶豫：我看待是非善惡的角度原來和一個十惡不赦的殺人犯一樣，到底是我的問題，還是把殺人犯定義成十惡不赦的這個社會有問題？

至此，其實電影在我心裡已經封神。最後醫生探監的部分揭露誰才是真正的周處，算是為了故事完整，可以理解。但到了小美探監和最後行刑的段落，其實稍嫌刻奇。私以為導演當年拍《江湖》就從來沒把女性角色當成什麼有靈魂的人物在塑造，俗氣的愛情段落隻是他理解女人的一種角度而已。看這部電影過程一直想，港風早成了黃精甫血液裡流的東西，怎麼也抹不去的，不知道落後的性别觀念算不算也是一種證據。

但我還是很喜歡這部電影。這個世界的健康運作不能少了發瘋，社會的穩定也少不了邪典電影，有太陽的地方就有陰影，有信仰的地方就有懷疑。

而我真的很喜歡黃精甫，不止因為他把陰影拍得很悠長，也因為他把陽光拍得很純淨。


Velonica.
2023.11.23 00:26