“當影片最後的部分，那首《心要野》放起，我願意就這樣沉溺進一場生動的女性主義綻放的時刻，忘記出走之後仍是一地雞毛的生活。”
整部影片看下來，導演想表達的很清晰，鏡頭語言也很具體，你很明晰的感覺到，她隻是想告訴你，有這樣一些人，有這樣一些困境，她們是時候被重新審視，而不是再等一等了。
鏡頭語言上，導演唯恐大家不知道誰被困住了，在李紅出走之前的大部分個人鏡頭裡，你會看到鏡頭要麼搖晃使人物在畫面的逼仄裡，要麼在鏡頭與人物間隔了些黑影，它們或是鐵栅欄，或是門窗，所有這一切都在用物理層面告訴你，她被困住了。而後，這一手法在女兒身上得到同樣的展現，簡單卻鮮明。這一點在台詞上也有鮮明體現，不斷出現的“等一等”其實就是側面反映。
同樣的，構圖也蠻有意思，在大部分和丈夫在一起的鏡頭裡，李紅都不處在畫面的中央，大多作為依附的存在，渺小卻頑強。而後，當李紅開始反思，開始反抗，她終于，一次次回到畫面的中央，此時，她是自己的掌控者。
再看色彩，關于色彩的第一次鮮明撞擊是開頭部分母親選衣，紅色與灰色的對比，這件紅色在影片數次展現最後更成為結尾的亮點，也是我最為喜歡的部分，更覺得這種顔色非紅色莫屬。其次是會議部分，李紅一身素衣撞見年紀好似相仿的馬婕，對方鮮明的綠色代表生動而獨立的個體，這是對李紅強有力的撞擊。
相比那些電影技法層面的東西，我更想談的還是這個故事本身，一場關于困住與出走，夢想與現實，傳統與現代，男性與女性的撞擊。
在開始之前，我想提出的問題其實是，如果李紅沒有選擇出走，她的人生是一場悲劇嗎？我想大多數人都會有同一種答案，但是一些人把這種悲劇的根源指向父母，指向遇見的男人，這當然沒錯，但也并非全部。如果按照今天女性主義的價值判斷标準，在我們所生存的土壤上，從父權至上起，大部分中國女性的人生都是“悲劇”，她們大多門當戶對，相夫教子乃是職責，那些如今看來傳統的，閉塞陳舊的教條成為貫穿中國傳統家族教育的始終，成為那些好像該被遵守的“規則”，所以，女性的聲音一直在被埋沒，被打壓，被框定在所謂正确的軌道上。回到電影本身，李紅的悲劇始于哪裡？你可以說是他父親，可以說來自他的丈夫，但我認為還不夠，這還來自陳舊已久的教育環境和時代環境，李紅的母親也曾是女兒，李紅的父親也曾是兒子，他們兒時受到怎樣的教育之後便成為怎樣的人，在整個重男輕女，母親物化的背景下，這樣的教育平常卻又容易被誤解為正常，所以，我們面對的不是一個兩個這樣的男性，也不是整個這樣的男性群體，而是之前本就出現問題的教育環境和文化渲染，于是當越來越多女性走出去，看得更廣，才恍然大悟，我們處在一個錯誤的氛圍裡。
所以，被困住的不止母親，是一代女性，在千千萬萬個李紅中隻有一個選擇出走，你會說剩下的都是懦弱嗎？當我們的社會環境越是強調母親的偉大，就越是使母親的壓力越大，這份“偉大"意味着犧牲，同時也意味着，當你成為母親，無法成為偉大便是失敗，是不明事理，是不稱職，可有一天大家發現，在這樣一段親密關系裡，父親的角色被完美隐藏了，他們成了那個高喊母親偉大的人物，這個男性個體的自私，也是時代傳承的悲哀。
而從母親到女性，個體的選擇因時代而局限。其實李紅和丈夫從一開始就不是一路人，矛盾在日複一日的重複中得以激化和加深。李紅說雪是美的你看看，他說我這邊風好大你快回家。交流的脫節從這一刻産生。當上一輩女性追求物質，當下一輩女性追求精神，李紅是夾在中間的這一輩，而她所出走的，是走向自我，走向個體，當她最後站在山野間，一襲紅衣，此時她如花般綻放，她不再是誰的母親誰的女兒誰的妻子誰的姐姐，此刻，成為自己，也可以綻放的很美麗。
寫到這裡，我想談談影片中最捉摸不透的人物，女兒的丈夫。母親，父親，女兒，幾乎都有面部特寫，而女兒的丈夫往往是一閃而過，我試圖理解導演的表達，這似乎是一個“合格”的當代丈夫，但又顯得沒那麼合格和模糊，在女性主義上升的時代，其實現存問題有改善但并未很好解決，男性開始恐慌，開始反思，開始說哦原來是這樣的時候，隻是萬裡長征第一步，社會的進步是一代一代，一步又一步。所以，我們完全可以說女兒的丈夫是僞善的，他的内裡也許和李紅的丈夫一樣，隻是他更知道如何不張揚，如何更讨巧，但同時我們也可以将這個人物理解為茫然的男性群體，他們也許自小受到大男子主義的教育環境，面對突擊的女性主義沖擊，也許有茫然，有适應，有不解，和自我鞭撻。
影片的最後，李紅一身紅衣于山野中尋自己，而她的女兒，又陷入新一輪困境裡。這不是個體的悲哀，而是群體的悲劇。我想我們的社會，是時候抛去母親，多去談談女性了。
