2019年11月底，有這樣一部奇特的電影上映：
--它的前期拍攝成本僅幾十萬，卻在第13屆FIRST青年電影展上一鳴驚人，獲得“最佳電影文本”獎，赢得《無名之輩》的導演饒曉志力挺，為它監制，保駕護航。
--它上映前，甯浩、吳京、郭帆、文牧野、姚晨、路陽等多位影視圈大咖自發為它助陣，給予極高的評價；連影院也毫無吝惜，用排片鼎力支持。
--然而，上映後它卻遭遇了滑鐵盧。首日上座率僅1.7%（同日是《我和我的祖國》上映的第61天，上座率3%）；截止今日，票房仍未超過1000萬。
這麼大的反差，難道之前諸位大咖的力薦隻是打人情牌？
不！ 在古木看來，它不但是部佳作，還是2019年最令人驚喜的影片！
古木将它推薦給你，不是為它鳴不平；而是知道，辛苦了一天的你，一定能從它那裡獲得幾許歡快、幾許寬慰、幾許溫暖、幾許浪漫。
答應古木，不要看了片名就跑。
它就是——
·
·
·
·
·
·
《平原上的夏洛克》
...01
它為何會在上映後滑鐵盧？
首先、它的片名很勸退。《平原上的夏洛克》給人一種不中不洋的違和感。
“夏洛克”意指夏洛克·福爾摩斯，是英國偵探小說家阿瑟·柯南·道爾塑造的經典神探形象，經由本尼英倫腔十足的完美演繹，風靡全球。将這樣一位英國神探，放置在富有農耕特色的平原上，有一種土裡長出了炸魚薯條的突兀感，實在不太相宜。
...其次、它的宣發很勸退。通常而言，明确的類型定位，是吸引目标受衆最有效的策略。然而，下面這張宣傳海報卻給影片貼上了林林總總近十個标簽。這些标簽每一個用的好，都能觸達不少受衆；放在一起卻互相拆台，讓人生出這樣的困惑：這到底是一部什麼電影 ？
這種困惑或許正是宣發方的策略：讓觀衆産生好奇，走進影院一探究竟。
但是，這個策略對于一部“導演、演員、題材”均無高号召力的電影，實在過于激進。
...再次、它的題材很勸退。這并不是說農村題材沒有佳作。《李雙雙》《喜盈門》《一個都不能少》《活着》《紅高粱》《黃土地》《那人那山那狗》等，都是不容置疑的經典之作；還有近年的《喊山》《心迷宮》《Hello! 樹先生》，去年的《過昭關》都赢得了不錯的口碑。
但幾部佳作，尚不足以打破題材自身的限制。
...從上方古木整理的表格中可以看出，農村題材電影低票房、低市場号召力，是普遍現狀。造成這種現狀的原因非常複雜，既有宏觀層面時代發展、城鄉差距拉大等因素，也有微觀層面創作者心态浮躁、受衆娛樂性偏好等因素，在此就不展開讨論了。
以上三點，在古木看來，就是造成《平原上的夏洛克》在上映後滑鐵盧的主要原因。
02
為什麼說它是2019年最令人驚喜的影片？
古木有五個理由：
第一、導演雖是新人，但功底紮實有新意
...《平原上的夏洛克》雖然是導演徐磊的長片處女作，卻不是他第一次“觸電”。
事實上，徐磊曾先後到中國傳媒大學影視學院、電影學院導演系進修，并在此後的十餘年以攝影、編劇和導演的身份參與了多部廣告、紀錄片和電影的制作，積累了大量的經驗。
...從視覺風格上就可以看出，本片對農村題材的表現有很大突破。
導演在紀實風格的基礎上，通過鏡頭的運動、景深的變化、光線的對比和色彩的鋪陳，使畫面既保有生活樸實的質感，又具有細膩詩意的描摹，層次豐富、富有張力、飽含溫度。
...此外，導演對于鏡頭視角的選擇，也常常出人意料。
影片中至少有三到四個鏡頭，是完全從影片人物身上跳脫出去的。這就使得影片内多出了一位看客。作為觀衆，我們從這位看客的視角偷窺到了我們本不會看到的東西。這種“噓，給你看個好東西”的交流感和私密感，讓我們的觀影體驗意趣十足。
...從蒙太奇風格上來講，影片大量的使用了“跳切”的手法，将事情的開端和戲劇性轉折并置，創造出極強的戲劇張力和荒誕色彩。
...在整體風格有所突破的基礎上，導演還創造出了個别極具美感的鏡頭（例如：往塑料遮雨棚上倒金魚，超英騎馬夜奔，超英、占義、樹河最後走入瓜林等），讓人從心底裡升騰出一種感動，久久難平。
...不僅如此，導演在叙事上也很有新意。
從之前各位大咖給這部影片貼的标簽就能看出，導演在叙事上調用了多種類型的風格元素，卻又沒有把任何一種類型貫穿始終。這就使得我們在觀看影片時，既熟悉又陌生，既興奮又害怕，既驚喜又失落（說的似乎有點兒玄，類似與分别多年的初戀偶遇的感覺~)。
最後，影片西部風格的配樂也很有趣，古木在此就不多說了，留給大家在影片中感受。
第二、演員雖是素人，但表演質樸有彩頭
相較于導演紮實的功底，本片的演員可以說是 ”渾然天成“的。
...導演最初也試過專業演員，但實際拍攝出來效果并不理想。
這主要有兩個原因：一個是專業演員的表演痕迹重，失了人物的地氣；二是演員沒有辦法很好的融到環境中，看起來違和、不自然。
...因此，影片最終全都由素人本色出演。主角超英是導演的爸爸，本名就叫徐超英；占義是導演的親戚，本名也就叫張占義。大家在自己再熟悉不過的環境中，喂馬、拆房、搬磚、做飯、澆地，以毫不矯飾的方式呈現自己本來的樣子。
這就使得他們的表演有厚重的情感支撐和豐富的生活細節，格外動人。
...據說“占義将痰抹在頭發上”這場戲，導演考慮到觀衆可能會有生理上的不适，最初沒有具體設計，用了遠景。結果占義到了現場靈光一現，開始自行發揮，呈現出極為滑稽、質樸的神情和動作，為本片貢獻了一大笑點（古木看到這裡差點兒笑岔氣了）。
這樣靈氣十足、渾然天成的演員和表演，真正是可遇而不可求的。
第三、故事雖然簡單，但風格荒誕有思考
影片的故事要從超英賣牛開始講述。
...超英賣牛掙了17萬，打算用這筆錢翻蓋新房。
蓋一座“四明四暗”的房子，既是超英亡妻對他的囑托，也是他身為一個農民難以甩掉的執念。
...于是超英的朋友占義、樹河和一衆村民前來幫忙。沒想到樹河在為大家采買食材的路上意外遭遇車禍，重傷入院，而肇事司機逃的不見蹤影。
...面對高昂的醫療費，樹河的侄子和村民覺得，與其報案抓不着肇事者，拿不到賠償；不如當樹河是自己摔的，走農合報銷，拿回70%的費用（這點下面會具體解釋）。
但超英覺的，樹河不能白白被撞了，應該報案。
...于是，他自掏腰包，承擔了樹河所有的醫療費，報了案。
警察看了一下現場便告訴他，案發地沒有攝像頭，在沒有目擊者、現場又被雨水破壞了的情況下，想要抓到肇事者，很難。
...于是，超英和占義決定自己上馬，化身“平原偵探”，展開尋兇之旅。
幾個農民想要尋兇談何容易？在這個過程中，他們求仙問道，土法查案，遭遇了各種各樣的困難，直到最後也沒有找到肇事者。
...故事雖然簡單，但影片在叙事的過程中，将農村青年外逃、階層壓迫、城鄉差距、人情社會等一系列的觀察放入其中，并搭配了兩種不同的策略——“點到為止” 和 “荒誕叙事”。
“點到為止” 能夠保證觀衆在觀看的過程中即有所思考，又不覺得沉重壓抑。此中平衡的把握，對導演的功力是一種考驗。
“荒誕叙事” 則以 “舉重若輕、笑中帶淚” 的方式，将導演真正想要揭露的問題表達出來。
在古木看來，這些問題包括但不限于：
（1） 制度困境
從樹河被送到醫院急救開始，超英就反複面對着一個難題：要不要報案？
如果報案——農村道路缺少監控設備，沒有目擊證人、肇事者逃跑，警察基本上也束手無策。法律上，醫療費用應由肇事者承擔，沒找到肇事者前由受害者墊付。
如果不報案——新農合（即新型農村合作醫療）可以按照普通的醫療案例，報銷70%。
以博弈論來看，最理想的選擇（肇事者承擔所有醫療費用）無法實現，不報案承擔30%，自然優于報案承擔全部。
發生車禍，找到肇事者，本是人之常情，亦是公理之所在。但農村建設的不完善，執法機構的不得力，和法律制度的不全面，使得受害者在尋求公理的過程中背負沉痛的代價——多麼荒謬！
（2） 身份錯位
想找肇事者，既然指望不上警察，也隻能自己上了。于是兩個既不擅長邏輯思維，也不具備刑偵能力的老農民，開始一本正經的尋兇。
這種身份錯位，不是導演徐磊臆想的，而是源于真實的生活經曆。（曾經導演的親戚被撞，家人将他送到醫院後，沒有報警，自認倒黴，但也不甘放棄尋找肇事者。雖然最後不了了之了，卻讓導演難以忘懷。）
如果執法部門總是無法充分履行職責，讓普通民衆“打腫臉來充胖子”，那社會的荒唐程度實難想象。
（3） 人情 v.s 正規渠道
為了找出肇事車輛的信息，超英和占義請超市老闆幫忙，讓他們看一下門口的監控錄像。然而，好話說盡皆無用，不頂超英一個電話打出去，找熟人托關系，用“六度空間理論”很快就找到了關鍵人物，看到了監控。
随後，占義在追查可疑車輛的過程中，與小區保安發生肢體沖突，被公安拘留。公安局的于隊長語重心長的教育超英，要通過正規渠道去解決問題。
結果當于隊長帶着超英找到可疑車輛的車主時，二人竟被訓了一頓。
...原來可疑車輛的車主是那個市的著名企業家範總。範總的人脈四通八達，上可跟市長一同出席會議，下可跟公安局局長聊天吃飯。小小的于隊長，他完全不看在眼裡。
最終，于隊長既沒問話，也沒查證，帶着超英灰頭土臉的離開了。面對超英的質疑，于隊長隻得歎息，“叔，我心裡有數”。
如果“正規渠道”始終是權威人士的“人情”，那“人情”就成了普通老百姓們唯一的“正規渠道”—— 令人唏噓。
感謝你能看到這裡，後面還有兩點，考慮到單篇篇幅，古木将它放在了下一期。
預告：
第四、人物雖然庸碌，但血肉豐滿有點酷
第五、農村雖有痼疾，但人情濃厚有溫度
内容很精彩！千萬别走開~
快來關注一下微信公衆号【古木說】吧 ╮(￣▽￣)╭
