上個月18号剛剛看完這部電影的時候，心情很複雜：覺得好看，又說不出個所以然來；覺得不好看，又不知道哪裡不好看。昨天碰巧被阿冷問起此事，我竟然一股腦地跟他吐槽《八佰》吐槽了兩個小時。現在謹憑一些記憶來吐槽一下《八佰》吧。

首先是主題吧。因為ZZ原因，把KMT的國旗删了，無可厚非，這是立場問題；再個把所謂“淩遲”（中國刑罰藝術博大精深，我不知道日軍随便用刺刀把人捅死有什麼資格叫淩遲，日軍真正的淩遲是軍醫執刑，用手術刀淩割，真是把我氣到恨不得一本《檀香刑》砸上去看看什麼是淩遲）的鏡頭緊了景别，降低血腥度，照顧小朋友，也都可以理解；預告片裡四行倉庫有士兵絕望到吞槍自殺（可能是借鑒《太極旗飄揚》）和阮經天演的日籍記者好心救人卻被中國不分是非黑白的老百姓吊死也被删了，違背社會主義核心價值觀，畢竟《太極旗飄揚》和《鬼子來了》都是禁片，也都忍了。最終導緻的結果就是主題太過單一膚淺，但即使這樣管虎還是瞧不起中國的觀衆，認為大家可能還看不出來電影的主題在哪裡，于是安排了黃特派員與謝晉元之間的超長對話。那段對話聽得我真是吐了。如果一部電影的主題要靠裡面的角色來一五一十地告訴觀衆，而不是靠一兩句重點台詞點題或者開頭結尾重點場景，那這部電影在我看來絕對不是一部有深度的電影。這樣處理的方式，是非常幼稚、非常簡單的，也會讓我感到非常惡心，因為電影是會讓人在看到一個好故事之後，從中悟出裡面的道理，而不是裡面出現的一個長者式的人物，來告訴我這個道理是什麼，我花錢不是來聽你說教的，如果我需要聽大道理的話我應該去教室而不是電影院。

再聊到攝影。曹郁的名字應該是在出現管虎之前的前一個出場的。我一看到攝影是曹郁，立馬就放心了，這部片的攝影應該不會出什麼太大的問題了。我立刻驚呼鼓掌，周圍的人一臉狐疑地看着我，就像非漫威粉看漫威粉看複聯的眼神，他們顯然不知道這個最佳攝影拿到手軟的男人。果然沒有太讓我失望，但是第一個夜晚蘇州河的航拍大遠景，從燈紅酒綠的租界搖到千瘡百孔的四行倉庫，導演太想表達以蘇州河為界，一面天堂，一面地獄的感覺了，特效和色調完全用的是兩極冷暖色調，這讓我感到有一點失真，太過于形式。雖然導演說那時是坐在河對岸喝着咖啡就能觀賞到真槍實彈殺人，但我沒參加過淞滬會戰，我不知道，我估計管虎應該也沒參加過。在我看來這是整部電影的攝影裡面最大的敗筆。

好，接下來講到最想吐槽的部分，人物形象。我第一次寫影評的時候特别喜歡評電影裡面的人物塑造（這是被王老師吐槽過的），以緻于看電影時會比較偏向這一點。但是看完《八佰》我發現除了陳樹生以外我記不住任何的人物，因為我作為一個觀衆我無法相信裡面的角色。有人說管虎喜歡把人物臉譜化，把一個角色比作成這一類人。但這部電影的人物塑造在我看來無疑是失敗的。老葫蘆就不說了，被抓的鏡頭删了，我還沒認出黃志忠是誰呢，突然就被“淩遲”得大喊大叫了。端午步槍打飛機的鏡頭比《登陸之日》裡面的範冰冰還雷，人家冰姐好歹一個蒙古女狙擊手，有姜帝圭的逆天設定，你一個新兵還能威脅到零式飛行員？開什麼國際玩笑。端午的死也太煽情了，被九九式機關炮打到腸子都流出來了，不疼到哭爹喊娘還那麼長氣地坦然面對死亡照了張遺照？我看得是挺尴尬的我不知道歐豪。羊拐跟老鐵之間的黃色段子也開得很無聊，你TM一個三四十歲的老兵油子南征北戰的，不說去過大上海的夜總會，鄉間的野花你總采過吧？再不濟部隊裡肯定也有人聊過這個話題吧，用得着在姜武面前扮純真嗎？你說這種話題要是跟小湖北聊的也都還可以，畢竟人家小孩子涉世未深。羊拐？我不相信他沒打過。再到老鐵，我實在不知道老鐵是怎麼從一個瓜慫轉變成一個唱着《定軍山》的高射機槍ADC的。是因為看了戰争場面成長了嗎？是因為陳樹生跳樓嗎？是因為有人臨死前伸手叫他頂替嗎？是因為臉被打穿了嗎？是因為升旗嗎？我沒有看到。還有刀子，也是人物形象轉型問題，怎麼從一個領地意識強烈的利己主義者變成一個在杜月笙面前舍生取義的英雄，是因為蓉姐的老公是國民黨烈士嗎？我覺得是他的表現欲太強了。很多人說張譯求放過那場戲演技炸裂，我實在沒看出來有什麼演技，因為我不相信他說他的身世是真的。一個逃兵要逃走被抓住了，肯定是跟憲兵打心理戰，利用同情心放過自己啊，也就端午那麼傻傻地被騙了。後面也隻有一個一閃而過的鏡頭就沒老算盤的事了。還有一個莫名其妙舉起火焰噴射器就射的噴火兵，既然給到了鏡頭給到了武器就給個完整的人物形象啊，我都不知道是誰。還有傻乎乎舉起雙管獵槍就往河對岸射的大學教授，真正想幫忙你就下樓去幫啊，在這上面自我發洩有什麼用。還有蓉姐一把斧頭劈開拿出來不是湯姆遜不是莫辛納甘不是毛瑟而是兩箱嗎啡？大姐你開賭場還是開醫館？這不符合您的人物設定吧？

再到這部電影的意象，白馬。我一直覺得這匹白馬體現的是整個八佰勇士的心之所想。我甚至一度懷疑白馬是不是不存在的，隻是一個幻想，或者已經被炸死了，直到最後謝晉元騎着它跟近衛勳談判。說到這裡又要吐槽一下近衛勳，TM戰争是你一個人的嗎？TM編劇居然把戰争下降到個人層面，譽為兩個男人的決鬥？日本的武士道也不是這麼個武士法吧？近衛勳代表的不僅僅是他個人，而是日本；同樣謝晉元代表的也不是他個人，而是千千萬萬中國人。哦，為了你們兩個人的決鬥，就要拿那麼多士兵的的命來死，憑什麼啊？這樣反主題的戰争片也是第一次見了。

還有一些邏輯硬傷就數不勝數了。後面敢死隊阻擊戰被删了隻留下幾聲餘昧槍響不說，就敢死隊不利用一切有效地形、掩體打好阻擊戰，集體一起大步大步向前走，日軍看到有人偷襲第一反應不是開槍擊斃而是警告事不過三，直接把我吓懵了：原來日軍都這麼講道理的嗎？還有結尾一群人靠着鐵栅欄伸出手迎接撤軍，我可以理解導演想要在硬光下拍伸出鐵絲網的手剪影，但是人家撤退下來，你們一群人圍在那裡，門都沒有開，怎麼迎接啊？讓他們成為活靶子迎接死亡嗎？槽到不能夠再槽了這個。

好，吐槽完了。槽點那麼多，難道就沒有值得肯定的地方嗎？答案肯定是有的。我覺得這部片子最好最動人的地方，跟大家都一樣，就是陳樹生跳樓那段，歡喜哥直接在電影院哭了，我也是起了一身雞皮疙瘩。我就一直在思考，它為什麼讓我覺得好看？最後我覺得，是因為它的鏡頭語言。陳樹生跳樓時沒有太多的煽情，它注重表達的是下定決心跳樓的本身。幾個簡單的動作，簡單的鏡頭，不說廢話，遺書一遞，敬個禮，就這樣了，箍着兩個集束手榴彈就跳了，沒有回頭，沒有升格，沒有長篇大論哭爹喊娘的遺言，沒有什麼太多的特效和形式，就一個背拍。有時候打動觀衆的，往往就是最簡單直接的東西。遺書也是言簡意赅，“舍生取義，兒所願也”。這相對于上文提到端午死的那場戲就差得太遠了。同樣是死，一個可以讓人感動到流淚，另一個卻尴尬到渾身發麻。跳完之後也沒有讓戰友拽着空氣失聲痛哭哀悼，因為在戰場上沒有時間，陳樹生起了個頭，機槍連開始一個接着一個往下跳，更加簡潔了，什麼話都沒說，隻是在跳的時候大聲喊出烈士的籍貫和名字，那一個個為了中華民族的未來而犧牲、消失在曆史長河的名字，這樣的場面怎麼能令人不動容？有很多跟鏡頭運用得很好，利用一個人物的視角來帶出整個戰争場面，《1917》也是類似的表現手法。音效的質感很好（這個主要體現在機槍），一個手榴彈扔去再也不是一股煙冒起來了。場景設計，四行倉庫做得不錯，磨損程度做得很好。有人說後期趙子龍長坂坡一人獨擋曹操十萬大軍的幻想片段根本沒必要，小孩子想象力的玩意。我這裡想說，我們很多時候需要電影的原因就是生活中沒有的事情，希望可以在電影裡面找到安慰，暫時逃避現實，幻想自己進入電影裡面。更何況那時放的不是電影放的是戲劇。如果我現在去守四行倉庫，後面蘇州河對岸放的是《複仇者聯盟》，可能我都會像小湖北那樣幻想自己是美國隊長深入敵後打九頭蛇。還有導演的場面調動很厲害。

最後說說升旗吧。在電影院看的時候我覺得是完全沒有必要的做法，後來複心一想又是覺得有必要的。因為守四行倉庫本來就沒有任何意義的，就是一場表演戰，表演給上空飛艇的國際記者看，看到中國還沒有放棄，還有中國人在抵抗，争取到國際會議上的援助。而國旗是一個國家的臉面，升旗則更能說明這點，博取到國聯的同情。如果四行倉庫是一個很重要的軍事要塞，那當然是沒必要升旗的，讓士兵被零式當成活靶子打，還不如死在戰場上。