整整一周過去，有個話題愈演愈烈，也愈發羅生門。
《少年的你》。
網友讨論的點，從撤檔，到校園暴力，再到——
“抄襲”。
Sir的後台也被千百次地叩問：
“這到底算不算抄襲？”
《瘋狂的石頭》“抄襲”《兩杆大煙槍》，《西虹市首富》“抄襲”《釀酒師的百萬橫财》，《無雙》“抄襲”《非常嫌疑犯》，周星馳《回魂夜》“抄襲”《這個殺手不太冷》……
...............可以看出——
抄襲是個敏感點。
抄襲又是個盲點。
何為抄襲？抄襲與借鑒、模仿、緻敬的邊界又在哪？
今天，Sir想認真回複這些争議。
可以預見，Sir将要說的，會招來争議，甚至被認為洗白——乃至收錢。
太難太難。
但反面一想，“難”，不正是我們更需要好好談談的意義。
...請問，實錘在哪？
無意拉踩。
隻是太多人都揪出了一部情景喜劇來對比——
為什麼《愛情公寓》你說抄襲，《少年的你》又不說了？
...他們言之鑿鑿，異口同聲，你“雙标”。
雙标？
《少年的你》與《愛情公寓》是一回事？
說“雙标”前，有必要厘清一個概念——
我們痛罵抄襲作品的證據是什麼？
Sir以為。
首先看定論（法律判決）。
如，于正《宮鎖連城》抄襲瓊瑤《梅花烙》，郭敬明《夢裡花落知多少》抄襲莊羽《圈裡圈外》。
...闆上釘釘。
誰也洗不了。
沒有定論，至少看公論（業内共識）。
如《愛情公寓》，雖沒被法律判為抄襲，但行業和權威媒體的觀點基本一緻。
《時代》，用了竊（theft）和偷（stealing）這樣的字眼來形容。
《每日郵報》這樣批評：整個場景、整片的對話都是逐字逐句剽竊（ripping off）上世紀90年代風靡一時的情景喜劇以及一些其他美劇。
......中文媒體更絕。
以“像素級”抄襲砸爛。
——因為它不僅撞梗，是精細到了分鏡、機位、台詞、道具，無一不撞。
...△ 來源于曾經的《愛情公寓》抄襲門專題網站cpartment
但《少年的你》？
許多人說“抄襲”實錘，恕Sir愚鈍，實錘在哪？
這是Sir今天那篇《「少年的你」想說卻不敢說的，我都幫你挖到了》的後台留言。
...這是Sir今天豆瓣賬号剛剛刷到的廣播。
...這是昨天易中天老師點評的《少年的你》。
...你可以說Sir在“選擇性呈現”，但同一時間，如此多不可能收錢的人集體雙标，是不是起碼證明，抄襲這事存在争議？
有争議，則無實錘。
好。
抄襲算不上，但原著小說《少年的你，如此美麗》“融梗”總逃不掉吧。
.........抱歉，對此Sir無法回答。
因為“融梗”是一個網絡用語，并不具備作為鑒定小說抄襲的法律依據。
"它不是法律概念，著作權法上沒有這樣的界定"。
...同理還有調色盤。
百度百科顯示：
調色盤是指将抄襲文與原文進行對比的表格，是解釋一篇文章是否抄襲的有用利器，因與現實中的調色盤在某種意義上相似而得名。
但這段解釋後面還有下一句：
但是值得注意的是并不能簡單的憑借調色盤判定一本小說是否抄襲，同時與調色盤相對的還有反調色盤。
...說白了，判定一部作品是否抄襲，是需要經過一系列複雜，細緻的“專業活”。
非一般人能勝任。
當年，“于正抄襲瓊瑤案”的判決書，就包含了種種實質性相似的列舉——
對于原告陳喆主張劇本《宮鎖連城》改編自劇本《梅花烙》21個情節(小說《梅花烙》主張17個情節),本院認定情節1“偷龍轉鳳”、情節5“次子告狀,親信遭殃”、情節7“惡霸強搶,養親身亡”、情節8“少年相助,代女葬親、棄女小院容身”、情節9“鐘情饋贈,私定終身,初見印痕”、情節10“福晉小院會棄女,發覺棄女像福晉”、情節18“道士做法捉妖”、情節19“公主求和遭誤解”、情節21“告密”為原告作品中的獨創情節,且劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與原告作品構成實質性相似關聯。
錦繡未央抄襲案，法院也細緻比對了兩部作品的侵權部分。
...其中第1、3、5-8、10-14、16、36、38-63、65-98、100、102-107、109-114、116-120、122-127處共116處語句存在相同或實質性相似，具體分為以下三種情況：一是均使用了獨特的比喻或形容的具體表達……二是均采用相同或類似的細節描寫來刻畫人物或事物……三是均采用大量常用語言的相似組合。
種種考證，絕不僅僅靠一張調色盤就了事。
...并非剝奪網友質疑的權力。
Sir想說的是——
網友當然可以“我覺得抄襲”，但于媒體，不是這麼輕飄飄的事。
在諸多聲音中，Sir同意這一句——
...隻是對于“小心”。
Sir有不同的理解——
在自己不能準确判斷的情況下，必須審慎再審慎。
一方面自然是避免惹官司。
另一方面更在于，媒體作為一種社會公器，應該小心使用手中的權力。
抄襲罪名，對于一部作品，就是等同于判了死刑。武斷下定論，萬一錯了，日後即使再糾正，造成的傷害也是不可挽回的。
手握利刃，豈可不慎？
所以你問Sir，《少年的你》（包括原著）抄襲了麼？
Sir隻能說，有嫌疑。
目前既無定論，也沒公論。
但。
可以争論。
這，就扯到這場輿論的另一個戰場。
...易烊千玺需要道歉嗎？
如果第一個風暴Sir不置可否。
那對第二個。
Sir态度堅定。
不需要。
鑒定一部小說是否抄襲，是出版社的工作。
如果真的小說被判抄襲，為電影招來實際性損失，《少年的你》還可以要求出版社賠償。
更何況原著小說《少年的你，如此美麗》是否存在抄襲還是問号。
就算以後塵埃落定，抄襲了，那道歉，也該是小說作者玖月晞該幹的事。
沒有人需要為“涉嫌”罪名認罪。
這難道不是我們今天文明的共識。
當然，你可以說，假如主創團隊一開始就選擇一部清清白白，毫無抄襲嫌疑的作品，會更好嗎？
會。
但他們選擇了，也沒錯。
有三種情況。
一，他們不知情（有抄襲嫌疑）。
——如導演曾國祥的表态。
曾國祥承認，小說其實隻看了一遍，就放在一邊。整個創作團隊始終堅持不過分拘泥于原著，隻保留其中适合電影的成分。“大家一直在聊怎麼去改編，怎麼去搭。”曾國祥這樣說，“我們想給自己多一點空間，去做加法，去做改變。”
其實原著一直存在争議。而對于有人認為主角人物關系像東野圭吾的《白夜行》的說法，曾國祥坦言：“我知道，但那本（小說）我真的沒有讀過。”
鳳凰網娛樂
二，他們知情了，但他們自認為這不算抄襲。
三，他們認為這是抄襲，但依然想冒風險去改編。
第三種當然于有失道德。
最起碼傷害了廣大認真原創作者的感情。
但，Sir還是那句話——
沒有人需要為“涉嫌”罪名認罪。
今天，誰能言之鑿鑿地站出來，說導演，主創就是為了一己私利，義無反顧地執意改編抄襲作品？
恐怕除了他們自己，誰也代表不了。
那。
我們不妨把人心想象得良善點。
這不是軟弱。
這是為了不讓自己那麼糾結與痛苦。
這，也是一種“公平”。
公平是什麼，公平就是不問動機，隻問标準。
而法律，就是我們達成共識的可量化的标準。
為什麼我們說《少年的你》目前不構成抄襲。
你說《少年的你》“融梗”構成抄襲。
那“融梗”的标準是什麼？
融一個？
融十個？
《一出好戲》上映時，被指出“抄襲”了《蠅王》。
但很多人不知道的是，《蠅王》“抄”得更明顯。
脫胎自《珊瑚島》——
拿了設定：一群孩子流落荒島，然後自己建立了一套社會秩序。就連兩個孩子的名字，都沿用下來。
還有其他各種形式的“融”呢？
比如《無雙》之于《非常嫌疑犯》；比如《唐人街探案》之于《雙瞳》；比如《乘風破浪》之于《新難兄難弟》……
别誤會，Sir并不是說它們沒“抄襲”。
Sir的意思是，誰來定義。
不是你，也不是我。
不是一個人，也不是一百人，一萬個人。
是法律。
還記得Sir說過那個笑話麼？
今天中國影史作品票房前十，幾乎都有被指控抄襲的黑曆史。
第一名，《戰狼2》。
有人說它抄襲《太陽淚》，因為情節中都有援救許多難民的内容。
...有人說它抄襲《等風來》，因為都有在國外舉起中國國旗的橋段。
...還有人說《戰狼2》抄襲小說《彈痕》。
——後來才發現，《戰狼2》的編劇董群就是《彈痕》的作者。
第二名，《流浪地球》。
有人說《流浪地球》抄襲了日本電影《妖星哥拉斯》，因為兩部都有星球可能和地球相撞，人類建立了噴射器把地球推離。
...有人說《流浪地球》抄襲了《2001太空漫遊》。
...也有動畫迷說它抄襲了動畫《飛躍巅峰2》。
因為動畫有同樣推動地球的情節。
但後來證實，這部動畫比《流浪地球》原著晚了5年。
...《紅海行動》就更誇張了。
有人直接說，《紅海行動》抄襲了《戰狼2》，因為都是撤僑。
但這難道不是因為兩部電影都改編自“也門撤僑”事件麼？
...也有人說《紅海行動》抄襲了《拯救大兵瑞恩》。
因為兩部電影都是派一個小隊去拯救一個人，傷亡慘重。
...最扯的是，有人說《紅海行動》抄襲了“吃雞”，因為裡邊武器裝備很像。
你看出其中的荒誕沒？
當我們動不動以抄襲的大棒揮向每一個創作者，那真正的抄襲者，不會感覺疼。
因為大家都（被）抄襲了。
所以Sir才一次次強調——
呼籲合理化，規範化地質疑抄襲，并非鼓勵抄襲。
恰恰是對原創的保護。
這，又說到Sir以為此次事件真正的可怖之處。
...來自一位用戶的留言。
他的最後一句話是，說白了，那些涉嫌抄襲的作品，就不該問世。
...講真，這話讓Sir驚出一身汗。
“那些涉嫌抄襲的作品，就不該問世”。
所以，問不問世隻取決于“涉嫌”？
換一個離我們近一點的說法——
那些涉嫌犯罪的人，都應該坐牢（槍斃）。
你。
覺得合理嗎？
這正是今天我們網絡最大的問題——
過早地把個人的正義，當成不容置疑的正義。
在輿論上黨同伐異。
在“定罪”問題上大搞連坐制。
在已有的準繩面前，未加思考，急于行動。
比如把誇贊《少年的你》電影的人或自媒體，一并被列入“公開支持抄襲”陣營。
比如認為所有參與者都是幫兇！
......連帶的，《少年的你》主創和演員，也“不幹淨”。
...甚至，造謠導演曾國祥是港獨GD。
...“你有罪！”——“所以他有罪！”——“所以你們都有罪！”
誰是這場争議的仲裁者？
這，才是危險的地方。
認為抄襲了，這隻是一種意見，但有的人卻已然把自己的意見，當成不容質疑的真理。
但凡不同意的，必須撻伐之。
借用毒友@柒七的話：
抄沒抄襲這件事，如果沒有文學界司法界根據《著作權法》進行最終判定，那跟據司法無罪推定原則，它就隻能算是有抄襲嫌疑，在這種情況下，雙方“律師”都有辯護的權利。
但遺憾的是很多人在讨論這件事的時候，扮演的并不是律師的角色，而是法官的角色，隻憑自己的主觀判斷或者聽取一方意見就給這件事情定了性。
冷靜下來，反抄者們，你會發現，那些為《少年的你》鼓掌的人，并不是原創者的敵人。
我們當然想維護原創，問題是，應該找到一條好的标準，去保護原創，也保護合理的創作。
我們也對抄襲零容忍，前提是，在抄襲有定論的前提下。
大家對于保護原創的心願肯定是相同，隻是在選擇用何種标準，才能更好地保護原創。
而現在的問題是。
當最激進的聲音，要求所有人在抄襲問題上，都必須用同一套粗暴的标準。
那麼很容易就變成一場站在道德制高點上的自嗨。
不僅無用。
而且有害。
比如，曾被《甄嬛傳》偷梗的匪我思存，在微博上呼籲大家追究抄襲，但不要對演員人身攻擊。
這樣溫和、善意的建言，也被斥為“白蓮花”。
...難道一個被侵權的作者，也在縱容抄襲嗎？
易中天的文章下，聽到另一種聲音的人，張口就來“被資本收買了，操控了”。
前段時間稱贊過《少年的你》的李銀河老師也被一起劃入“恰飯文人”之列。
甚至有人送上蜜汁祝福——“希望你有天也被抄襲”。
.........難道幾十年堅持自我操守的知識分子，一下全都被抄襲作者買通？
呵呵。
當抄襲問題，正需要讨論和界定的時候。
一些已經開始通過誅心之論，去消滅不贊同他們的聲音，甚至是贊成得還不夠熱烈的聲音。
這，就是保護原創？
我們要把電影主創當成抄襲的幫兇。
普通觀衆是抄襲的幫兇。
主流媒體是抄襲的幫兇。
原創作者是抄襲的幫兇。
有社會聲譽的學者也是抄襲的幫兇。
那麼最後，在反抄襲的陣營裡，還能剩下誰？
而一個普通人看到這一切，他該相信誰——
是那一群茫茫多的“幫兇”，還是另一邊高呼反抄襲口号的匿名網友？
不要以全世界為敵。
不要輕易認為“衆人皆醉我獨醒”。
不要為淵驅魚為叢驅雀，把社會上主流的、原本支持原創的中間派，也從反抄襲的行列中逼走。
如果真是這樣。
我們是在維護原創者嗎？
我們又維護了什麼呢？
本文圖片來自網絡
編輯助理：四肢愈合、漢斯寂寞
