十二怒汉12AngryMen(1957) 12怒汉
导演：西德尼·吕美特
编剧：雷金纳德·罗斯
主演：主演:亨利·方达/马丁·鲍尔萨姆/约翰·菲德勒/李·科布/E.G.马绍尔/杰克·克卢格曼/爱德华·宾斯/杰克·瓦尔登/约瑟夫·史威尼/埃德·贝格利/乔治·沃斯科维奇/罗伯特·韦伯
语言：英语
类型：剧情
上映日期：1957-04-13(美国)
美国 96分钟
IMDb鏈接：tt0050083
十二怒汉12AngryMen(1957)的剧情介绍
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（HenryFonda饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……
十二怒汉12AngryMen(1957)的影评
21/12/10（直接把当时手写笔记识文了，懒得整理）《十二怒汉》(1957)【美】12 Angry Men 米高梅公司制作 黑白电影❓在民主社会中，人们应当如何行使自己手中的权力一部关于民主、法制、讨论决策的寓言美国陪审团制度 强 ...
当一场几乎没有半点儿疑问的审判中出现了一个疑问 这场审判就会出现一个疑点一个疑点出现之后 就会出现无数疑点而此时在这场审判中的人 就会分裂成扩大疑点数量和缩小疑点数量的两批抛理工具有人因为疑点本身的存在而选择扩大疑点 就有人因此剖析 ...
以前就看过《十二公民》，男主角何冰，还有印象特别深刻的大嗓门出租车司机，当时觉得超级精彩，甚至还在高中的语文课站上讲台给大家分享了这个故事。一直没心思看《十二怒汉》，一是因为看过改编版知道了大概的情节，二是因为57年的黑白电影感觉离 ...
程序正义与结果正义 一部就算被剧透了也不会影响观感的电影，程序正义与结果正义，理想主义与现实主义的冲突，理性与感性的碰撞，言语的拉扯，思维的交织最短时间让我二刷的电影，一个“异端”通过“诡辩”拯救一条生命的故事，从only one到all的故事，不单单 ...
首先，90 分钟的影片几乎都在一个狭小的会议室内完成，但从镜头语言上看并没有觉得单调，且能通过镜头设计了解导演想传递的思考内容，带有思考层次的思考内容，很厉害！接着我们看故事，就故事结局而言，十二个评审员来自社会各个阶层，不同的社会 ...
《十二怒汉》作为影史经典，其剧本极其精妙，一间屋，一场对话，不仅完整交代了案情和陪审团讨论的过程，还淋漓尽致地塑造了十二位角色的性格。影片中对于真相的追求令人感慨，我试图在思考中还原自己对于真相的看法。片中的8号是否就是真理的追求者 ...
看完这部电影让我联想到《局外人》中的主人公默尔索，那个因为没有在母亲的葬礼上哭泣而被判处死刑的人。幸运的是这个少年获得了“not guity”。第一次有想写影评的冲动，是因为即使在看这部剧前就已经了解了故事梗概和一些剧透，即使在看到 ...
1.最好的。2.偏见与成见是有区别的。3.一人对抗11，为了一个可怜无辜的生命。这非常符合或者满足我认为的英雄主义。是个震撼的情景。锁住门，像是一种“困”的环境，你们必须讨论清楚才准出去。4.每个人都是鲜明的。礼貌和秩序却是在大多数 ...
美国的主旋律影片怎么拍？ 将十二个来自社会各个阶层、有着不同的社会经验的公民齐聚在一个狭小逼冗的夏日房间里，要求他们在不违背道德的情况下对一则毫不关己的案件作出一致的判决，十分精彩的一场群像戏。故事里有受伤的公主，有给公主帮助的船夫，有咬着公主不放的坏人，一 ...
简直就是六星神作，这部电影值得反复观看，看完真的被深深地震撼到了。影片展现的是人性和法律的光辉，发扬的是法治的理念，并且展示了英美陪审团制度的特点。全片故事基本上都在一个小会议室里发生，人物就是十二个陪审团成员，他们将做出决定——一 ...
这就叫典型的剧情片
其意义不在于“无罪”的结果，而在于整个辩论过程，那是关于人类和世界的哲学大命题，借助12陪审团之辩，对个人和集体，个人和社会，真相和怀疑，等级和尊严，意见和理解，理性和情绪，坚持和盲从，法律和良心，激情和冷静，大胆假设和小心求证等命题，进行交流和探讨，那是火花四溅的碰撞，直指人心。
情节展开的不错，但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测，实际上挨个求证这些东西之后，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。
看到有人截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。
现在我要补充的话，会说，权利机关的失职是一回事，合理质疑没有毛病，但结局判决无罪是有毛病的。因为不管群众是盲从机构推测，还是盲从男主推测，都只是被碾压。文艺青年批评我追求真相庸俗，那么只要和机构观点相反就行，接受无罪结局才是公平和正义吗。
傻了B了，竟然先看介绍，结果观影过程觉得影片本身十分做作。
“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采！剧本、导演、演员个个出色★★★★★
偏见，合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后，当意见终于统一，每个人默默地穿上外套，离开，桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹，烟灰缸，纸团，凌乱的纸张，笔，还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。
知道这是一部牛片，只是没想到居然这么牛。
转最高人民法院学习