为什么我说电影机器人之梦是一部大粪之作？因为导演拟人化的改编，反而画蛇添足地让故事落入性缘范本的俗套中。

原作故事其实很简单：
怕孤独的小狗订购了机器人朋友，二人在拥有一段快乐又短暂的激情后，机器人毫无预兆地在沙滩上坏了。
小狗回家，第二天带着工具回到沙滩，却发现沙滩关闭到明年六月，决定那时再接机器人回家。
九月到次年六月，十个月。在这段时间里，狗邂逅了鸭子，雪人，企鹅，都有过短暂的友谊。机器人也和小鸟有过羁绊，但更多是遭受苦难：被路过的兔子打断腿 拆零件修船，甚至被猴子捡走卖废品，大卸八块。
终于到了六月，狗在沙滩只找到了被兔子卸下的半条腿，带着腿到店铺里——立刻买了一个新机器人。
爱机械的浣熊到垃圾场收集了机器人的残肢，将他改造成音乐播放机器人。某天机器人正巧在窗边看见狗牵着新人路过，流下泪水露出一个遗憾的微笑，为狗播放起音乐。
狗哼着歌，没有回头。

那么，我们再看：电影做了什么改编？
1.拟人化
2.核心关系性
3.音乐

一、拟人化
这一点在画面是就可以直接看出，电影里mv式的多人镜头，聚会与公园，朋克的黑帮，包括后面的chinatown，文化/人际关系感非常浓厚，换而言之，大家简直是披着动物皮的人而已。
尤其体现在被改变了外貌设定的配角上：鸭子，猴子，浣熊。
原作的鸭子就是鸭子，和狗也只是天性的玩水。在电影中，鸭子被刻意第二性化了：红唇马尾辫，紧身低胸装，细腰大屁股（和后面出现的公鸭子完全不一样），进行的也是放风筝，钓鱼这种一看就是很“人”的活动。而他们的相处也被电影导演刻意地尴尬化了，让小狗变得笨手笨脚，无地自容。
(没穿衣服的)捡走机器人的猴子从山野拾物的天真动物，变成了电影里刻意展示猥琐神态，显露金表的市侩奸商。有一个很刻意的重复镜头：狗机器人手拉手转圈唱歌→被回收站老板转圈甩出去分尸。
(没穿衣服的)修理爱好者浣熊变成了市政维修员。他与机器人对视，从垃圾堆里一点点拾起机器人残肢的片段，被删改成小孩把失神的机械头当玩物捧到浣熊面前。

我不禁要问，原作的精妙之处正在于它对关系描写的克制，所传达的淡淡忧伤。为什么导演一定要通过丑化其他关系，来增添dog-robot的羁绊吗！？
于是来到第二点，被篡改的核心关系性。

二、核心关系性
你必须要承认一点，原作里狗和机器人的羁绊就是没那么深，原作的狗就是一个胆小懦弱怯于付出的角色——它并没有像电影里那样尝试申请尝试撬锁（他只是看见告示，转身走了）；他没有像电影里那样对万圣节扮机器人的小孩大发雷霆，甚至被不礼貌地“抢”糖果，都只敢在背后龇牙。
导演将狗不去沙滩是因为胆小的直接原因，用政府强权和概念化的坏保安来美化，不自然地矫饰狗的人格缺陷，且在后面持续赋魅。
而机器人也没有那么在意狗——它在第一次做梦梦到被狗抛弃后将自己埋进雪里，但接着就振作起来自娱自乐，梦想春暖花开的画面没有狗，梦想飞出地球的画面没有狗。
把原作中狗胆小不敢救机器人，机器人慢慢释然的过程，篡改成[狗努力过，机器人却不知道，二人深深在意彼此，只是因为强权无法相见]的罗密欧朱丽叶式范本。
以至于形成了一种“兔能进，鸟能进，死狗不能进”的搞笑观感。

电影从剧情安排，线上宣发到线下路演，都在重复核心主打歌「September」，被视作狗和机器人友情的象征。
但你能信，原作其实根本没这意思吗

三、音乐
之所以把这单列一点，是因为我发现在前期狗机甜甜蜜蜜时，原作漫画从来没出现音乐符号……
但在哪里出现了呢？
是的……在浣熊和机器人的篇章。浣熊去废品站买零件，最初就是为了修好播放器，见到睁着眼的机器人后，修好它，声音从杂乱变成和谐，二人随音乐扭动身体，象征的其实是浣熊和机器人的友情！不是狗和机器人！
甚至！最初机器人也没有和狗共舞过，音乐和舞蹈这个本属于浣熊-机器人的意象，被移花接木给了狗-机器人！
这点发现让我无比愤怒。
按照原作来讲，最后机器人热泪盈眶地放起音乐，也根本不是缅怀什么过去的友情和默契，而是庆祝它自己的新生，作为“播放器机器人”，用现在的功能赠与旧友，是释怀和放下……而狗到底回没回头，不重要。

最后，我去拜读了同名小说《Robot Dreams》，由提出了机器人三大定律的阿西莫夫所写（很巧的是，三大定律首发的作品叫《转圈圈》）。
三大定律无一不与人有关，而萨拉瓦伦的这部漫画，正好使用了动物的世界观。因此我对电影中拟人化的处理非常不适，甚至怀疑导演把原本无性别的动物刻意改成自然人和第二性人，是不是夹带了男同私货。
我不禁猜测，她在写作时是否也会想：机器人不能伤害人，那能伤害动物吗？必须服从人，那动物呢？
以及第三条：必须保护自身，除非与前两条相冲突。
于是我们看见了一个如此主体，如此克制的，温柔的，释怀的机器人。
而不是作为“冰层下的机器人”，作为满心满眼小狗，等待新主人拯救的，绝对客体。
毕竟，这是一场“机器人之梦”啊！