太牛逼了，我昨天给这部电影打了三星，看着评分这么高，想泼一盆冷水，结果评分不降反升，从8.8变成了8.9，看来人民群众的眼睛果然是不雪亮的，个体在集体面前的力量是弱小的，注定也是悲剧的。
即便是我会被骂得非常惨，这会是个悲剧，即便破9在即，我也要实话实说。这部电影讲的是得了阿尔兹海默的老人的故事，从片中几段短暂的医疗戏和结尾老人生活在疗养院，由专业医护人员照顾，可以看出西方国家在阿兹海默症研究领域，患病老人的福利机制已经相当发达，走在世界前沿了。在影片开头，老人的女儿就说要出国很男友一起生活，而他女儿内心也很纠结该不该再亲自赡养老人，因此这部电影的故事设定可以概括为“在西方发达的医疗体系和完善的福利制度下，一位中产阶级得老人得了阿尔兹海默，从而引发的赡养问题”的故事，这不是一个社会问题，而是一个关于赡养的伦理道德问题。
从这点本质上讲，这片和达内的《单车少年》一样。达内一直在用底层的挣扎来抨击制度的不完善。直到《单车少年》中所展现的儿童福利制度已经非常完善了，父母甚至可以不用亲自赡养儿童，扔给政府就可以了。政府也会为这些无家可归的孩子找到愿意赡养他们的的家庭。当然这些家庭由于宗教信仰，也会主动去收养这些可怜的孩子，因此《单车少年》同样讲的也是道德伦理问题。
出于爱与道德，《单车少年》里面的女主角会为了自己收养的孩子牺牲了自己的时间，跟自己男友吵架到了分手的地步。而正是因为这份责任最后让少年男主角醒悟，忏悔，再到最终成长。女主角的逻辑是建立在普世价值下的一个正常人的该有的逻辑。
而《困在时间里的父亲》的结局，女儿为了自己的生活，不愿意陪快入土的父亲走过最后一段时光，甚至非要去英国。我看不出这个激励事件之下的女儿做出来的事情，哪点是她不得不做的？为什么不能跟现在的男友商量不去法国，继续留在父亲身边？我只能理解她女儿的选择是很自私自利，看不到半点人性。但是创作者对女儿这个角色，显然不是这个态度。之所以没办法理解到女儿这个角色的苦衷，恰恰是因为电影把大量时间花在了男主角的主观视角上，所谓的第一人称展现病理毕竟是这片的重要的噱头嘛。从剧作严谨性来看，完全没有时间空间交代她女儿心理。
比起社会问题片，这类伦理道德片可以走得更加深入人心，比如《菊次郎的夏天》里面的菊次郎很无奈，因为他出身并不富裕，注定是没有钱和精力去照料年迈的母亲，而只有交给养老院，这是一个死局；正男很无奈，因为天要下雨，娘要嫁人，小小的他也不能左右成年人的世界，这同样也是个死局，两个主角面临共同的无奈下，报团取暖，一起度过了那个夏天。而《困在时间的父亲》中的女儿，她面临的并不是一个个死局，创作者想让我们也认同她的不容易，却被片中设定的男主角的主观视角所带来的局限性给坑了。创作者想卖惨，但忘了世间的爱与救赎的力量到底会有多强大，而非要刻意地选择一种冷冰冰的处理方式去伦理问题，殊不知这种做法本身就是错的。
