虽然这部影片是断断续续看完的，但每次点击继续播放，总是很快地被带入到影片当中，沉浸在人物的内心情感之中，无法自拔。可能有相当一部分人会觉得这部片子很闷，但于我而言，这种所谓的闷只不过是没有华丽的外壳罢了，可人物的内心戏和情感流动却可称得上波澜壮阔。就像无风时的大海一样，看似风平浪静，实则暗流涌动。再加上主演和几个配角无法用言语形容的演技，可以让观者毫无违和感地代入其中，甚至跟随主角的视角，体验一次生与死的抉择。
除去情感上的白描表现，影片中还自然而然地设置了几对矛盾，不着痕迹却又随处可见。首先是宗教信仰和意志自由的矛盾。这其实是一个古老的哲学命题，从古至今，每一个哲学家都无法回避它。但随着社会文明程度的提高，其实这个问题的倾向性已经越来越明显，宗教信仰是个人的自由，但为了宗教信仰而放弃自己生命的自主性和能动性，成为宗教的俘虏，这是现在和未来的人们大概会一致反对的。男主和牧师之间的对话十分精彩，而这对矛盾在其中也体现的非常明显。如果感兴趣的可以去读读茨威格的《良知对抗暴力》，可能会对这个命题有更直观的认识。另外便是体制需要和个人自由之间的矛盾。这一对矛盾对于现代人，尤其是身处天朝的年轻人来说，可谓是再熟悉不过了。集体由个人组成，当集体的安全与个人的自由发生矛盾，该如何取舍？这既是一个哲学问题，也是一个政治问题，或者说是一个政治哲学问题。当然，主角的设定使这个矛盾更加激化，也更加特殊化，但这样的问题是每一个人在生活中都会遇到的。对于这个问题的不同回答，不仅决定个人的三观，更决定一个社会采用什么样的政治制度。最后便是生与死的矛盾。生存还是死亡，这是个问题。从莎翁笔下的哈姆雷特发问起始，已经过去了几个世纪。但这个问题之所以经典，正因为无论高低贵贱，每个人都要面临它。对于一个意欲自杀的人来说，基督教是将其列为不容宽恕的罪行的，但抛开宗教来谈，理性的态度应当是尊重的同时保留劝解的权利。毕竟生活本身是流动的，人的心绪也是不断变化的，一时想不开的事在将来回看可能付之一笑，今天过不了的坎在未来可能不值一提，生命毕竟是充满可能性的。但主角的设定将这对矛盾推向了极端，在这样的情况下，体面的死去能否成为一种不得已而为之的最优选择呢？我想，不同的人有不同的答案，但至少这样的选择应当被人所尊重。正像主角所说的，他的选择并不代表任何与他有着相同情况的人，只代表他自己，没有什么应不应该，自己的生命理应由自己定义。再一个便是爱与被爱的矛盾，这一点可从两种异性之间的完全不同的情愫，亲人朋友与主角之间的情感互动，主角和精神伴侣的双向奔赴以及最后天真女人帮助主角实施计划中体现得淋漓尽致，在此不必赘述。
除去深刻的哲学思想和深邃的情感流动，影片的运镜和意象化表达也极其出色。两次长镜头从窗外出发，穿过田野、草地，直达海边，似乎随着主人公一起感受了一次由必然到自由的奇妙旅程。主角服药前的对白以及服药后的表情变化，以及几次坠入海中的镜头，都使得片子具有不能言说之意，大大增加了艺术表现力和思想深度。下一次，一定要完整的观看一次，我想，如果以后我的小孩爱看电影的话，我也会和她（他）再看一次。好的电影，不同时期看必定会有不一样的感受。
