看了《熔爐》和《七号房的禮物》，都沒有很打動我。難道我是一個很理性的人？不是。但我總覺得催淚的部分讓我感到出戲。我總有一種感覺，好像導演在向我強行輸出觀點，包裹着煽情外衣的觀點。就像瓊瑤劇，我不管符不符合情理，我就是要感動你。
一、情理性
局長喪女之痛可以理解，可哪個父親願意承認自己女兒是被人奸殺的？從人性的角度來看，不應該從内心抵觸這一事實嗎？當真相是意外死亡時，為何還非得把自己女兒置于受害者的位置呢？就算這個局長是冷血動物吧，那麼從政治利益的角度出發，這樣的結果對他又有什麼好處呢？
精神病人的證詞不算數不應當是法律界共識？沒有證據又怎麼能定罪？法庭更是跟鬧着玩似的，難道現代韓國司法系統就跟原始部落一樣嗎？
監獄死刑犯和普通犯人混住不說，這個管理也太随意了吧。在裡面做什麼都可以，還定期組織活動，和養老院有什麼區别？這哪是監獄，明明是天堂好嗎？
二、人物臉譜化
局長全程反人類行為，科長從霸道總裁一下子轉變成天使叔叔，監獄裡面的人更是一個比一個好。即便是那個最開始想告密的，也是真誠的可愛。難道，人真的非善即惡，非黑即白，善良的人永遠善良，惡的人一直就惡？涉及到自己利益的時候，就不會發生動搖？這樣的人物設定更像是童話故事。
三、主題思想
是要批判法律條文的不完善，還是法律制度的不規範，還是整個司法系統已經無可救藥，權力控制一切？什麼都批就等于什麼都沒批。另外，主人公這樣的設定有沒有問題呢？一個完全沒有或過渡自我性的生活方式就一定是完滿的和可行的嗎？雖然完全不考慮自己，沒有個人意識在人際交往中确實會赢得他人的好感，但也常常會導緻輕視和忽略。這樣的複雜性被導演完全無視掉了，使得整部影片具有一種單薄的向善性。而且，如果人人都沒有自我性，那這個世界也沒有那麼多偉大的不朽的作品可，隻有貧乏的表面的快樂和幸福，不也是一件很悲哀的事情嗎？
文藝作品反應現實不是不可以，但前提是真實(在這一塊，陀氏和普魯斯特是标杆);也不是不可以批判，但要建立在符合邏輯或情理的基礎上。不然，就真變成了為說愁強賦新詞了。這樣的文藝作品不僅沒有真正觸動到既得利益者，反而還過早亮出了底牌，還打錯了地方。就像是僞善者明明是貪贓枉法，你非說他殺了人一樣，這樣就會給公衆造成一個錯覺，這是一個多麼胸襟開闊的聖者呐！
