整部电影的叙事详略和视点选择，形成一种“他们之间是真爱所以我再怎么受伤受辱最后我也充分理解了，我可以放下了”的叙事效果。这是一种对政治正确的迎合，却有失公平。

谢盈萱真的演得太好，片子拍得很真实，却能看出很多创作者视野的局限。

电影里，有对小孩“无能为力”的照顾，有对同志爱遭遇现实阻碍的同情，却没有更多对同妻被骗婚的抚慰。最后的“和解”来得非常莫名，因为在这个故事中没有人真正地听她说，甚至没有人把目光投向她（除了故事外的观众）。

一个人如何能在痛苦的不被理解之中，突然理解了一切，又放下了一切？

电影中，刘三莲对被情感欺骗的痛苦宣泄，就如同她那些不被理解的对孩子的过分控制，永远是她在自说自话，没有人听见。她对着神哭诉，神回应以永恒的沉默；她对心理咨询师哭诉，心理咨询师也是“隐身”状态，并没有给出任何回应。创作者或许也并不知道应当如何回应，但还是设置了这两场戏，让刘三莲有机会哭诉出来、尽情发泄出来。但这只是让我们作为观众听见了，并非她发泄了，创伤便愈合了。

最后，刘三莲和儿子去看小王的话剧，在王志远百日这个特殊时间点。像是得到了某种伟大的“爱”的感召，她被触动了——看，那个男人即便断了腿也要忍受身体上的疼痛，为心爱的男人演完这场戏；看，那个靠卖花养大了儿子的妇女，知道儿子是同性恋依然选择拥抱他……可是这些“伟大的爱”的存在，难道就足以抵消她受到的欺骗和伤害吗？

刘三莲是一个婚姻与性别观念很传统的女人，她听信女同事的“家庭幸福要靠女人经营”的庸俗指点，她认为“同性恋”不健康、是一种要治疗的病。在得知丈夫性取向的那一刻，巨大的观念冲击连带着这段婚姻记忆的反刍，那种创伤是足够致命的。

一个女人，曾经以为自己活在爱里，拥有一个幸福圆满的家庭，却发现这一切建立在彻头彻尾的欺骗之上，所有的美好记忆都被污染，都化作泡沫；所有的隐忍和牺牲都成了自己刺向自己的刀。她为了维护这样的“幸福”所做出的种种牺牲，为了照顾丈夫和孩子而承担的家务劳动、情感劳动，为了讨好丈夫主动献上自己的身体却招致毁灭性的瞬间，她的尊严碎了一地。

但刘三莲是个足够坚韧的女性，就像现实生活中那些受过屈辱仍咬牙坚持的女人，她不得不以强势的姿态，让自己活成一个外人眼中的泼妇。

影片刻画的刘三莲很真实，真实得令人心疼。可是远远不够。她十几年的婚姻生活里，一定还有无数个“诡异”的瞬间、感到不被爱的瞬间，被她找各种理由合理化，被她独自默默吞下。而创作者对于这一切，和神一样持沉默态度，更像是视而不见。

而两处对刘三莲的“美好”记忆闪回，不同于同性恋部分，都非常的功能化。一处是一家三口的画面，是她刚刚生了孩子，这或许只是为了让观众意识到他们的婚姻曾经也是“正常”的社会模版，强化反差；一处是她和王志远初遇，她对王志远的心动，这处闪回是被那串风铃——记忆和情感的重要承载物——召唤的。很奇怪的是，曾经痛哭着质问“难道这一切都是假的吗？连一点点真的都没有吗”的刘三莲，为什么会在看见那串风铃时，选择相信曾经那份情感是真的？

他送了她一串风铃，感谢她的帮助。作为他们感情的开始，作为她心动的开始，这是一个重要的事件。她根本不需要靠观看他们的话剧，不需要那串风铃那个道具的出现，就已经在这以前自发地、一遍遍追溯，一遍遍去怀疑当时她感受到的感情，是否就是他欺骗的起点？

看到这里我打了一个大大的问号，而故事竟然就这么结束了。

另外，本片选择以儿子为主视角，去挖掘故事背后的“秘密”，去寻找某种真相。但儿子在里面其实并没有发挥太多角色的能动性。儿子的视角很“空”，更像是为了努力去理解父亲和小王的感情而存在。他从头到尾没有理解过他的母亲，最后却又莫名其妙地听妈妈的话，哪怕只是在最后看话剧的时候，设置一个镜头，让他的目光看见身边的妈妈，看见她的眼泪，我都能稍微接受这个结局。可惜没有。