首先我没有看过《罗生门》，剧本杀、悬疑类型也涉猎很浅，整个片子在结束之前给了我足够的悬疑感，我试图还原每个人的时间，探寻每个人的动机。护林员林中遇鹿那一段，我感觉到一点儿人类与生灵的关联感，护林员给了我一丝“人会说谎，马鹿不会”的信念感，至于有观众吐槽吃兔子那一段太跳脱，硬馍为啥不泡开吃，我在观影过程中竟然默认之…
电影的结尾我看完之后的第一解释是：人在复杂选择和重重迷雾之间是无力的，但透过这些，人能把握住的只有信念和初心（鹿的隐喻…
我在观影中还是不太喜欢跳脱出观众的视角，想一些创作者会想的事情，我也尝试去理解不同的表达…认真地去理解电影…在我这里依然是对电影本身，一个是否尊重它的事情。
所以各位导演们？还有我这样看电影很认真，如果看片子过程中跳脱了还会pua自己的观众，各位能不能在逻辑上都捋顺了？
同时在以后的观影中，我应该加强对逻辑的敏感，影片结束之前，绝不对逻辑进行批判，因为只要影片还有时长，逻辑的合理解释都是有可能的，但一旦影片结束，对于如此片《一个和四个》这样逻辑解释不顺的片子，简直就是对观众集中了一个多小时的注意力的严重不负责任！第一时间严厉批判！！批判！批判！
