第一次写影评，第一次在豆瓣写影评，第一次在豆瓣写梦幻意识流电影的影评，费里尼可以称自己执导的第八部半作品为“8.5”，所以我也可以称此为我的“1.0”。正好某个人给我的打分也是8.5，这是否暗合了某种意义？在“小西天”看完后，对闭幕时的观众集体鼓掌还有点不适应，当然更不适应的是我在前半部分睡着。我认为我右边的某人也睡着了，但她坚持认为自己只是犯困而并没有入梦，当然，我是不会承认的。
直入主题。主角圭多是导演，导演费里尼也同样是导演，所以如果说圭多的所思所想、所作所为，不是费里尼的具象化甚至代指，那是绝不可能的。本片开始就讲到圭多在完成了一部影片之后感到筋疲力尽，来到一处疗养地休息，构思下一部电影。恶梦困扰，精神不振，灵感停滞......他让情妇来作伴，反而加重烦恼。本片是1963年上映的，结合上映的背景，1962年费里尼刚执导完爱情片《甜蜜的生活》，获第13届戛纳国际电影节金棕榈奖、第34届奥斯卡金像最佳导演提名，成就斐然，这不就是圭多的写照吗？圭多的困境是每个创作者的精神缩影——灵感枯竭、外界压力与内心追问相交织，这无关艺术门类，甚至不局限于艺术范畴，这是每一个任何行业的原创者都会经历的。他试图通过一部“梦幻意识流”逃避现实，却发现自己被困在“八又二分之一”的自我重复中。影片中，投资人的催促、演员的追问、编剧的批判，共同构成一张密不透风的网，将圭多的焦虑具象化为一场荒诞的发布会：他用自我枪决和拆毁搭建的布景，宣告创作的失败。这种“自毁式”的解脱，既是圭多的觉醒，也是费里尼对艺术本质的叩问——当创作沦为取悦他人的工具，艺术家是否必须通过否定自我才能重生？
影片中对于“女性”的刻画非常多样。母亲的慈爱与呵护、妻子的冷静与疏离，情妇的浮华与空洞，幻想中的萨拉吉娜的野性与狂放，共同构成了圭多对“女性之爱”的复杂认知。圭多在梦境中见到了自己已故的母亲，还有众多女人给他沐浴、无微不至地照顾他的起居与一切生活细节，这确实是“大男子主义的终极梦想”，但这也只能成为梦想了。所以圭多一醒来就不得不又继续面对混乱的婚姻关系，圭多理想化中的女性只能归于理想，而现实中难以存在，而他对此的反抗是用鞭子抽打“梦境中的女人”，这不是暴力美学，但不得不说这是一种无谓之下的徒劳。
由此我便引出了本片中我所认为的第一个缺陷。本片在不断地提出问题，但从未给出任何答案和解决方法。圭多不知道解决方法，只能“和解”，这是合理的。但导演最好不要把自己完完全全的嵌套在主角身上。如果导演仅仅等同于主角，我会认为比较狭隘。虽然说狭隘也是一种美感，但电影最好表达的内容多些，丰富些，哪怕同样只提出另一种问题而不解决，这样也能更多的引起思考和讨论。我所认为的第二个缺陷，是影片最后，导演把大量观点以旁白的形式输出，以这种方式输出价值观，我认为是一种投机取巧，因为既然是电影，就要用情节与声画来呈现意义，而非仅仅用配音和字幕。如果全片都是这样的话，那倒不如去看以纯文字形式呈现的小说了。
看官先别急着喷我。试想，如果各位不知道费里尼之名，也不知道《八部半》之名，而仅仅把本片当作一个初出茅庐的电影专业大学生所拍的毕业设计，还会对本片有如此多的褒奖吗？我认为这是有待商榷的。
那该如何解决呢？
解决方法就是，导演最好在主角之外，继续表达别的思路——可以再设置一个人物，与圭多对立、甚至与片中所有男女对立的人物——圭多精神不振，而他充满精力；圭多逃避现实，而他直面挑战；圭多乱搞女人，而他忠贞不渝；圭多灵感停滞，而他才思泉涌；圭多深陷舆论漩涡，而他犹如众星捧月......在艺术作品中刻意制造对立与反面，我认为这也是“输出艺术价值”的一种形式，而电影尤甚。如果真正能做到这一点，我相信本片就不是“八部半”了，而是一个真正的、完整的、向前半步的“九”。但费里尼本人之所以将此片命名为“八部半”，而不是整数，我相信这也是因为导演的一种不确定与妥协。
影片结尾，圭多接受了自己的不完美，与所有角色携手起舞——这并非传统意义上的和解，而是一种存在主义式的顿悟：生命的价值不在于解答问题，而在于拥抱混乱中的可能性。圭多找到自我了吗？换句话说，费里尼找到自我了吗？我认为没有，至少在本片中没有。如果圭多真正找到自我了，就不应该是“和解”，和解更像是一种无能为力之下的妥协，但这也颇具“和解与妥协”之美，就像我本来就不擅长写影评，但也只能写到这里就发出了。我的一点零，又何尝不类似于费里尼的八部半呢？
