很多人说，《飞驰人生3》全程没有女性角色，只是“视角狭窄”“赛道男性居多”，不算厌女。

但如果回到厌女的真正定义——它从来不是“公开厌恶女性”，而是一整套系统性贬低、无视、排除女性价值的社会机制，是维系父权秩序的核心。

用这个标准再看这部电影，结论就非常清晰：

它不是无心之失，是结构性厌女。

1. 现实里有女性，电影里“完全不存在”，这不是写实，是抹去

赛车领域确实男性占比高，但绝非没有女性：

女车手、女工程师、女机械师、女裁判、女记者、女工作人员真实存在。

而《飞驰人生3》选择的不是“减少女性角色”，

而是彻底、全程、系统性地让女性消失。

这种“完全缺席”，已经超出了现实逻辑，

本质是：在叙事层面，把女性从这个行业、这份热爱、这段英雄梦想里彻底排除。

2. 无视，是最隐蔽、最稳固的厌女

厌女最厉害的地方，不是辱骂，而是不被看见、不被想象、不被赋予主体位置。

电影告诉观众：

• 梦想是男性的

• 热爱是男性的

• 赛场是男性的

• 英雄是男性的

女性连“在场”的资格都没有。

它不需要丑化、不需要贬低、不需要攻击，

只要让你不存在，就完成了价值否定。

这就是结构性厌女：

父权制最日常、最温和、也最成功的形态。

3. “没有恶意”不能洗白结构性压迫

创作者可以说“我没有讨厌女性”，

但个人无恶意≠结构无压迫。

当一个行业、一种公共叙事、一部主流电影，

默认“人类＝男性”“主角＝男性”“值得讲述的人＝男性”，

它就在不断强化：

只有男性的故事，才是普遍的、重要的、值得被看见的。

这种叙事一遍遍重复，

就会内化成所有人的直觉：

——女性本来就“不在这里”。

4. 统一标准：别用双标评判性别叙事

如果一部全女性电影，

把现实中存在的男性彻底抹去，

会被批评“不真实”“刻意”“脱离现实”。

那放到全男电影上，标准也应该一致：

现实里有，电影里完全消失，就是失真、是排除、是结构性无视。

《飞驰人生3》的全男班，

不是“合理设定”，

不是“视角传统”，

而是在叙事层面完成了一次完整的厌女运作。