...
首先，十分感谢这两位同学花时间到豆瓣给我们的影片点评，谢谢！
不过，为表尊重，作为本片的摄影指导，我觉得还是有必要针对两位同学提出的看法给一个认真的回应。
第一，关于“泰勒斯的猫”（我很喜欢这个包含了“哲学鼻祖”的网名）的看法，我想说，我们的电影是用十天拍完的，但绝对不是用十天“糊弄出来的”，大家都知道，拍电影是要花钱的，能拍多少天是根据预算决定的，而我们的预算只够拍那些天。另外，在学校内部展映时也介绍了该片拍摄于2022年情况最严重的时期，种种受限不得不做大量的妥协，我想在那个全世界人类都在放弃和妥协的时期，这点应该不难理解。当然，我们接受观众的批评，如果说这部影片最终得到的评价是“失败”，我们主创团队是真心接受的，但那是“认真的失败”，绝不是“糊弄的失败”。
第二，当然，或许有朋友会说“没钱就别拍电影啊！”，是的，话确实可以这么说，但那不是现实，事实上，大到人类文明的进步，小到电影艺术的进步，再小到我们每个人婴儿阶段迈出的人生第一步，都不是在有了“万全之策”的条件下才实现的，反而几乎全部是挑战的结果，可以说失败必然是绝大部分，而成功几乎都是偶然，从我个人的认知来说，我觉得即使“失败”不值得“赞美”，但“挑战”至少也值得“尊重”，不是吗？有谁会鄙视自己卖出人生第一步之前的哪怕任何一次“跌倒”呢？
第三，关于导演说参考了好莱坞的《1917》，而《1917》的视觉表达很平稳，可《午时三刻》相反，并以“平稳”为标准来定义《午时三刻》的糟糕，这里也需要做些说明：电影的拍摄技术本来就存在多种不同的形式，“斯坦尼康”（稳定器）和“手持”就是最常见的两种，而具体使用那种方式是根据故事的内容来决定的，对于《1917》这样的现代战争戏，由于没有大量的近身肉搏戏份，因此用“斯坦尼康”是可行的，但《午时三刻》作为一部以中国“武术”为肌理，又充斥着大量近身肉搏戏份的古装动作片用“斯坦尼康”，不仅在故事表达和风格要求上是不适合的，同时在技术上也是不现实的，哪怕世界上最顶尖的斯坦尼康手也不可能通过斯坦尼康来实现《午时三刻》中的那种剧烈的动作跟随和角度切换，这是物理的限制。当然，不少朋友觉得“晃得厉害”，抛开《午时三刻》的拍摄周期以及特殊时期的种种条件所限不说，最重要的原因还是我作为摄影师的水平有限，这个我必须承认，也会继续提高，但需要说明的是，“手持”和“晃动”是我们团队经过深思熟虑之后的选择，而不是“失误”，还请理解。
第四，关于色彩的不舒服，需要说明的是，影片的调色技准要求是电影院的大荧幕，而这和院校报告厅里的led屏是截然不同的介质，因此，必然在色彩呈现上会有明显差别，而在非大银幕介质上播放往往会有很大损失，也是现实的无奈，给大家造成不适，还请多多谅解，实在抱歉！
第五，关于“工具人”，我想说的是，电影里塑造再成功的角色，也都是创作者向观众传递情感和情绪的工具，因此电影里不存在“非工具”的“人”，更何况那本来就都是“幻象“，那么正着说，电影里的每个“人物”都是“纯工具人”，从这个方面来看，我觉得这位同学说的，完全正确！不过，还是要稍微纠正一下，那位女性角色姓“祝”而不是“赵”，下来我们会批评后期字幕员，要他在公映版中把名字写得更清楚一些，多些提醒！
第六，关于“D呐”这位同学的看法，我想说“你说的对！”，这确实不会像正式公映版的样子，由于播放媒介和条件不同，公映版不会是校内展映时的那个分辨率和长宽比以及色彩，希望您到时候还能去电影院观看影片继续给我们提意见，多谢！而至于你说的这是“大学生的期末作业”，嗨，在人生这所大学，哪个作品不是作业？你说的，完全正确！
好了，就说这么多，很高兴能够认识大家，也很高兴收到大家对我们影片的真实评论，在此抛砖引玉，也希望更多的朋友能够到豆瓣来参与《午时三刻》的讨论，真心期待，见字荣幸！
爱你们！
祝大家晚安！
孟火火
