补票了NTLive没看上的《初步举证》。非常喜欢，近乎完美的表演和剧作，是我开年以来的最佳。
整理repo时，我发现我是在以看剧时的思维来看这部独角戏，最先注意到、最先记录下来的都是一些编排上的隐喻和细节。蛮奇妙的。
因为是独角戏，所以置景也很简单，两张桌子推来推去。在侵害事件发生后，两张桌子被拼到了一起，正中间放着一把椅子。左边的桌子是干燥的，放着她以往接手过的案件的卷宗；右边的桌子潮湿，布满雨水，放着侵害事件发生当晚的房间里的蜡烛。两张桌子上放着同样的绿色台灯，意味着这都是她的心，这是她的思维方式的一体两面。那一瞬间我感觉这一幕就像电影上映选用的那张海报，她的职业素养（法律直觉，legal instinct）和她的亲身经历（直觉）将她撕裂成了两半。
...她坐上中间的那把椅子，——她去警局报案那天早上接受讯问时瑟缩着坐在的那把椅子，——开始回答法庭上辩方律师提出的交叉质询，像回到了782天前她去警局报案的那一天。同样的椅子既是独角戏的条件所限又可以解读为一种隐喻，我更喜欢隐喻的这个版本，一个鬼打墙，782天前她走进警局报案却找不到一个女警官，782天后的庭审现场，控辩双方的律师是男性，法官是男性，陪审团里的女性仅有四位。
作为一个优秀的辩护律师，她早就知道她踏上的是一场几乎必输的战役，但还是决定了走这条路。因为有些事在她眼中可能已经不那么重要，真正重要的是另一些事——也许当初的詹娜一样这么想。
剧末最后一幕，“女王诉朱利安·布鲁克斯”的卷宗在书架上亮起，随后是一本又一本。一个个案在黑暗里只能发出一点光亮，但是有这些一个个站出来的女性，最终会组成了满天星光，带来光明。
.........“当一个女性说‘不’的时候，当她用行为说‘不’”的时候，这根本不是一件晦涩且难以理解的事情。”
“有关性侵的法律的根基便是错误的。因为女性的受害经历，与由男性主导制定的法律系统不符。如果她的受害经历不如法庭喜欢的那样典型清晰，我们就会推断她在夸大其辞。”
“法律是由一代又一代男性主宰制定的。就在不久之前，这个法庭还不同意婚姻中未经同意的性是强好，这个法庭还在忽视那些受虐的女性，她们用不同于男性反抗的方式在反抗。但一旦我们正视那些女性，我们怎能视而不见？我们处理性侵案件的方式错了。我们不审视司法本身，却一直拷问受害者。法律是一个有机的系统，它是由人来定义的。我们必须做出改变。我们要允许她们发声。
只有这样才能实现正义。”
