不是她的故事，是她们的故事

这个电影前9/10的部分，看了都让人窝火，特别是女性观众来看这个电影的时候

前面可能会气竭，并且看的时候伴随着压抑和恶心和窒息的感觉因为真的代入感太强

前面一直在描述母亲忙碌的家庭生活，宛如一个被上了发条的陀螺。马不停蹄的做家务，工作。被冷漠的丈夫暴力和埋怨。她一边工作一遍照顾三个孩子和自己的公公，连件衣服自己都不舍得买。家里严重的女男轻女，丈夫和公公都急切的想把她的女儿嫁出去换个好价钱。

这一切都不陌生，不因为国籍和语言的改变有啥不同。

电影最后的10分钟才是点睛之笔，结局的篇幅虽然短，但是非常重要。

我们就倒过来先看这个结局，再解析前面的剧情。

很多人可能没有看懂，认为女主角没有真的解决问题的根本，即使拥有了投票权，回到家仍然无法摆脱被家暴的命运，我们来看真的是这样吗？

刚才说了片尾的剧情短但是十分重要，这一幕这是全片的高潮，大家注意看，女主投票结束之后，她在楼下发现了自己的丈夫，她条件反射的要去躲避丈夫，但是她突然想到了什么一样，转过了头，电影出现了十分蒙太奇的一幕，所有人都闭着嘴看着男主，直勾勾的盯着他，并没有说话，但是张力十足。

...

但是此时的男主已经感受到了威胁，放弃了殴打和控制女主的想法，而是转身走掉了。

这个寓意是什么呢？为什么男主会突然之间没了气势呢？

其实关于投票这个寓意，完全是映射某种社会体制，在意大利进入共和国之前，那么社会的形态和制度都是对女性不利的，女性的地位极度低下，一直处在被压迫的位置。

所以女主人公会非常的恐惧男主人的原因是在于，男主人公在某种社会体制下拥有强大权利，也就是说，女主人公面对的并不是一个男人，而是整个社会规则。那个时候社会规则就是不公平的，所以即使她走上街头，仍然感觉到恐惧，比如在她抽烟的时候，或者和闺蜜聊天的时候，她都习惯性的左顾右盼，东张西望，好像有无数的眼睛在监视她一样。

她连拿自己的工资都感觉到恐惧，即使她并不在家里，她仍然认为这是“不被允许的”。说明她很清楚，即使不在她的家里，在公共场合，也就是社会中，这个行为仍然是不能够被接受的。反衬出在当时的意大利的底层女性大概率都是跟她一样的遭遇，拥有一样的困境，她并不是一个例，而之所以这种压抑的生活困境一直存在，就是当时大环境的问题。

她们是无法冲破这个规则，让个人利益超越规则存在的。

...

那么最后，女主人公选择去投票而不是选择去私奔，正是因为她看透了这一点。她如果想改变自己的处境，要先去改变社会规则，改变法律，改变大环境。不然她即使跟一个看似和善的男人私奔了，也并不会有什么不同，爱情不能给她任何庇佑，她已经深刻的领悟到了这一点。

然后投票这一点，因为当时意大利的社会比较特殊，政党也需要民众的参与和投票来实现自己的政治愿望，所以我到认为在那个特定的时间里，女主人公的票是至关重要的，因为她代表了底层社会的女性群体，她的一票可以类比成大多数底层女性的选择。而这个体量还是很庞大的。

不同于现在美国的形式主义选举，我认为在意大利的那一年，她们确实参与了社会的改变，改变了历史，并且因此而受惠。

所以为什么，女主人公敢堂堂正正的穿上自己花钱买的衣服，然后不再畏惧男主，是抬起了头直面男主的眼睛。并且导演用了一个具象化表现方式，让观众看到，是新的法律法规，让女性身后也拥有了一个群体，和一部分权利。所以她在规则中不再是弱者了。这个在电影的最开始特权几乎一边倒的都聚集在男主人公和他的同类身上，比如他的父亲就是这样殴打妻子，还有当时男性拿着比女性高出很多的薪水。包括女性不能随意和男性交谈，男性却可以明目张胆的嫖娼。等等双标规则。

但是现在，女主人公在社会在也拥有了这样的位置，所以她可以平视男主。