如果作为志愿者，给一群家境贫寒的孩子，讲油画、教歌剧、带去天文台辨识星空，回首未来的成长道路，那一晚上皆可名状的满天繁星会是贫乏人生的点缀或是启迪吗？
这个问题回归到艺术是什么，美学教育是否重要，这些难以回答的问题，主要在于艺术不似实用学科可以立刻成为谋生的工具，对心灵的濡养量化出来有一定难度。
于剧中的王彩玲，歌剧是区隔的工具，区隔她与小城市贫乏到一眼望到头的人生。她会在学校教书、校外培训，拼命赚钱，想要换取北京户口，只为离歌剧的神圣殿堂近一点，她会在绝望之际，穿着自制演出服，在最高的楼上，着装华丽、一跃而下。似乎不幸，无法闭上眼、蒙住耳朵，走顺从的路，也似乎很幸运，在邻居大肆渲染“家庭幸福论”，被老汉卷走了钱财时，她可以避免这种不幸，也不需要屈就于两面的周瑜，不明不白地被赠送本就属于她的BB机，委屈求全那一口“烂桃”。
想去首都歌剧院唱歌，想考进美院学习，艺术也能与世俗相融洽，如胡金泉一般一跳十几年是艺术，她们有着明确目的，难道就因为不够纯粹，不配被称为“艺术工作者”了？
彩玲的悲剧不在于坚持的艺术性，而在于自设的区隔。“艺术来源于生活”，绘画描绘事件，传递的是画家的信仰或情感，好的演员真实地融于生活，才能赋予角色以细节，还其鲜活。歌剧确实是阳春白雪的高雅艺术，但是当彩玲一遍又一遍的咏唱“为了艺术，为了爱情”，不也是在抒发自己苦闷无人理解的心声。
提着菜篮上美术馆，有何不可？
