看2019进入两个月倒计时，荒谬事还是不肯放过大众眼睛——
滴滴顺风车重新上线
女性用户晚八点后禁乘
...滴滴再一次站在风口浪尖。
...说什么的都有。
感到被冒犯的人，愤怒质问；
察觉不出问题的天真派，闭眼打拳，“这是为了保护女性好吧”；
还有一群俨然滴滴的精神股东，“没办法里的办法，人家是企业也要赚钱”。
行吧，新闻荒唐，言论也没好到哪儿去。
飘飘就奇怪了，9012了，怎么一遇到事儿，还是女性首当其冲被关进“囚笼”？
...先说说风波的源头，滴滴昨天发布的一则顺风车试运营方案。
...看着言辞恳切，重点突出。
整改一年了，经过“数字可观”的版本迭代、功能优化、用户建议整合，滴滴顺风车即将恢复运行。
可惜“嘲点”更突出。
新规里的一条刺眼的让人无法忽视，晚8点后，顺风车将不再对女性提供服务。
...可能有些人已经忘了，滴滴顺风车为什么会在一年前被迫下线整改——
去年5月，21岁的济南空姐李女士，搭乘滴滴顺风车，被司机杀害。
而这位司机，在案发前，曾有一起言语性骚扰投诉记录，但滴滴客服后续未对投诉进行妥善处理。
...三个月后，又一位20岁的温州乐清女孩，搭乘滴滴顺风车时遇害，时间是下午一点半。
作案车主同样有“前科”，甚至，就在出事的前一天，他刚刚被一名乘客投诉。
...来源：新华网
荒谬吗？
因为连续两起女性乘坐平台顺风车遇害的恶性事件，被迫下线的滴滴顺风车。
整改一年归来，解决问题的思路，不是尽量保证乘客的安全乘坐，避免悲剧重演，而是索性限制女性的乘车时间。
既不解决问题，也不着重筛选可能搞出问题的人，而是把出问题的锅，甩给了女性。
怀璧其罪，多么无耻且坏的逻辑。
...很多“精神股东”为滴滴辩白的言论很可笑——
别质疑。质疑就是“那你给想个解决办法？”
斩钉截铁到让人怀疑他们是否是真股东，下场空手套方案。
事实上，尽管滴滴司机犯下多起严重的刑事案件。
...但从去年的群情激奋到今年的群嘲方针，网友都没有说要让滴滴一个私企去解决“出行安全”这种社会问题。
而是，滴滴似乎从不知自己问题在哪——
为什么被全民指责、勒令整改？
首先，是对顺风车司机背景审核的不严格。
郑州空姐搭乘顺风车遇害一案里，凶手居然是违规用父亲的账号接的单。
且因为夜间安全保障不合理，人脸识别并没有起到作用。
...也是滴滴客服对于投诉的堆积不处理，让大量有“骚扰前科”的司机继续接单。
乐清女孩遇害的前一天，就有一个女孩逃过一劫后向平台举报了该司机。
而乐清女孩遇害后，滴滴客服也未能及时配合警方，交出嫌疑人信息。
...整个顺风车产品概念的推出，也是不恰当的、过于天真、带有暗示意味。
...这些，才是大众拭目以待想看到滴滴改进、反省的。
可，滴滴的试运营新规，却将重点放在了通过限制女性乘坐时间。
性别，成了原罪。
改变，得先从可能受害者开始。
试想，如果女生真的遵从这条逻辑，换来的是什么？
真不一定是女性出行的更安全，但一定是越来越狭窄的自由。
任何来自外力的一刀切禁止，我们都该警惕。
尽管就一个私企而言，它有权力决定服务策略，但这策略对女性的偏见、歧视，是板上钉钉的。
生活出行的权利都不平等，何谈平权呢？
更不要提另一方面——
网上一群和事佬、滴滴的精神股东们，高喊着“坐正规出租车呗”“大环境下的不得已为之”……
...可这些策略的出发点，真是保护女性出行安全吗？
飘飘持保留态度。
“禁止8点以后女性搭乘”以外，滴滴的整改方案还包括一条——
下线个性化头像、性别等个人信息展示，全面保护用户隐私。
...听起来是为一年前那个不知所谓的“私密社交空间”概念的反省和改正。
...但，就很矛盾。
性别资料变为私隐，司机如何知道约乘的人是男是女？
具体的乘车情境就更没有被考虑在内了。
如果是晚八点后，一群人乘车，有男有女呢？女的要被赶下车吗？
如果是独身女性深夜借男性朋友的账号打了车，让不让上呢？
错漏百出、自相矛盾的方案，没有堵死女性八点后乘车的可能性，却摆出了滴滴的态度，八点以后女性不要搭顺风车。
可进一步想，若是不听规定，搭了车出了事。
责任？大概也与滴滴无关了吧。
说白了，让飘飘感到心凉的，不是如今竟没一个女性乘坐零危险的顺风车平台。
毕竟，极端犯罪永远不可能完全避免，出行安全的隐患，也不是一个企业能解决的。
而是，原本可以更“对症下药”的滴滴，更有诚意一些的滴滴，整改琢磨了一整年，最终只选择了一条最懒（成本最低）、称不上高明（风评受害）、却能免责的路。
更可笑的是，在这涉及着企业利益与责任、出行安全和自由等等因素的综合考量之后。
女性，再一次被轻而易举推出来，被率先抛弃牺牲。
...“机制是有漏洞，可谁让你图方便搭了呢，死了活该。”
“谁让你半夜坐出租车，看看隔壁滴滴8点以后就不能搭了，被强奸也活该。”
“不得不说滴滴顺风车还是有道理的，女性晚8点以后真的最好别出门了。”
几乎可以想象，滴滴这一强调性别又强调时间段，唯独不强调“犯罪”本身的“方针”，未来又能给受害者有罪论添多少说词。
...诚如滴滴的“精神股东”所说——
滴滴作为一个企业，以盈利为根本目的，没有义务去负担那么多伦理道德上的责任。
我们没有在强制性的意义上去惩罚它的权利，因为每个企业的企业文化，从根本上来讲，是一种自主选择。
但，正如我们批评过无数言行令人不适的明星、公众人物一样。
我们骂他们，不是要他们去解决整个社会的安全问题，或是人性之恶。
我们骂他们，是骂他们作为一定影响力的公众人物/平台，不当言行背后，代表了一种倒退的、不当的价值观，或者是落后的文明。
是出于一种希望社会文明、人类认知水平可以进步的道德追求和本能。
飘飘觉得，这种追求和本能，可以变得更理性成熟，但绝对不能消失。
那么滴滴这项政策，代表的“倒退的价值观”是什么？
一是，通过限制一部分人的生存空间，换取利益。
李银河说过：在不侵害他人的前提之下,能使人获得最大限度自由的规范才是好的规范。
要清楚，社会进步的方向，永远是在想方设法，拓宽每个个体的生存空间，让他们更自由、舒适地生存。
比如实行全面的无障碍出行。
甚至是更精细的需求，比如残疾人士的性需求的解决。
台湾就有“手天使”志愿者团体，专门为残疾人士，提供“打手枪”服务。
..................法国今年2月份，也通过了一项修正案，饱受争议的“家长称谓法”。
规定在未来中小学校的学生信息登记中，把传统的“父亲、母亲（père/mère）一栏改为“家长1、家长2”（parent 1/parent 2）。
初衷，正是考虑到了同性恋双亲的合法权利。
...当人类社会，已经在开始为更少数的人群考虑。
网约车限制女性出行这一规范背后的指导观念，恰恰就是——
把早已摘掉“特殊群体”帽子的女性，再次关回笼子。
这已经不是退而求其次，而是一种非常明显的倒退。
二是，加剧性别战争。
滴滴这次，是领先开了性别对立的车。
当ta把所有女性一刀切，默认为“受害者”（出事会连累到我）时；也同时把男司机一刀切，默认为潜在罪犯（搞出事会连累到我）。
ta唯一能想到的办法就是，干脆不让两拨人，在ta以为的“高发期”时间段相遇。
然而事实上，强奸案又不止发生开车乘车的车厢里。
无数场景都有可能发生。
如果按这个拙笨又粗暴的逻辑——
为了不使潜在罪犯与潜在受害人相遇，那所有场景都应该一分为二，彻底杜绝。
后者惨一些，被限制多一些。
前者又自由到哪去了呢？
另外就是，ta把所有男性假定为不会受害的群体。
这如同人们通常倾向于把家暴的受害者等同于女性，把家暴的施害者完全等同于男性。
这会导致什么结果呢？
家暴的男性受害者，求助无门。
...网约车“劝”女性晚上不要打顺风车，退一步说，如果真的是为女性设身处地考虑而做出的选择。
那那些体格比较羸弱的男性呢？
ta很粗暴的，在乘车的男女之间，加了一条定律和考则——
人家女的8点后不能坐车，你一男的8点后坐车还被抢了？！那你做什么男人啊，跟女人一样去坐8点前的车吧。
所以你看，可引起、可解决的问题那么多，滴滴眼里似乎只有“女性”这个软柿子。
那么为什么，一个目前几乎垄断网约车市场的大企业，在文化上，会有这么显眼的bug。
虽然令人很匪夷所思，但飘飘觉得，就是没过脑子。
这也是整个滴滴事件，令我最不适的一个点。
操作上漏洞百出，伦理道德上，捉襟见肘。
但社会，似乎对这种粗笨的“不思考”，宽容度特别高。
当下的网络环境，比起不思考者和沉默者，发声者，显然更容易受到质疑。
因为只要发声，你就有了道德卫士、女权斗士、“就你事多”的嫌疑。
......而只要实施和稀泥般的懒政，就永远会有“疲惫而通透的成年人”去体谅你的难处。
...这次滴滴事件中，我们看到了三类人——
激辩的少数，沉默的多数，还有，不思考的蛮横吵闹者。
这也是如今网络上最常见的三类。前两者尚可以共存，后者永远在ta的同类开倒车。
保留意见不激愤，本是一种对未想清楚的事物，不妄加评论的成熟姿态。
但，前提是，脑子有在运作，不为思想上偷懒找借口。
主动的蠢，往往是一种恶。
而，陶醉于蠢、麻木无觉还笑别人太敏感，更恶。
